Дело № А43-22635/2018

19 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аутфит7 Лимитед на определение Арбитражного суда Нижегородской области 11.08.2023 по делу № А43-22635/2018, 

принятое по заявлению Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, в лице общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.10.2018 серии ФС № 026082922 по делу  №А43-22635/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу  №А43-22635/2018 с ИП ФИО3 в пользу Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том» фигурка кота» «Talking Tom-figure of the cat», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1111353 (Talking Tom 2), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1111340 (Talking Ginger), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 1740 руб. расходов на приобретение спорного товара, 81 руб. почтовых расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

03.10.2018 на вступивший в законную силу судебный акт взыскателю - Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, выдан исполнительный лист серии ФС № 026082922.

13.07.2023 Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, в лице ООО «Интелград» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, Аутфит7 Лимитед обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность до настоящего времени должником в добровольном порядке не погашена, в принудительном порядке не исполнена. При этом исполнительный лист у взыскателя отсутствует, в Федеральной службе судебных приставов на исполнении не находится. По мнению апеллянта, у суда имелись основания для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку исполнительный лист утрачен, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя и должника по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу  №А43-22635/2018 с ИП ФИО3 в пользу Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том» фигурка кота» «Talking Tom-figure of the cat», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1111353 (Talking Tom 2), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1111340 (Talking Ginger), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 1740 руб. расходов на приобретение спорного товара, 81 руб. почтовых расходов.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

03.10.2018 на вступивший в законную силу судебный акт взыскателю - Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, выдан исполнительный лист серии ФС № 026082922.

13.07.2023 Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, в лице ООО «Интелград» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из заявления Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, взыскателем исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ФССП. 06.10.2020 Канавинским РОСП г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № 59222/21/52002-ИП, которое было окончено 17.06.2022 в связи с невозможностью взыскания задолженности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода от 06.06.2023 оригинал исполнительного документа и 

постановление

 об окончании исполнительного производства отправлены по адресу: 603000, 

<

...> ШИП: 60391777101482.

При этом согласно сайту «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 60391777101482 направлено в адрес ООО «Медиа-НН» и было получено адресатом – 08.11.2022.

ООО  «Медиа-НН», которое выступало от имени Аутфит7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED), Грейсчерч Стрит, Лондон, с заявлением об утрате исполнительного документа не обращалось.

Доказательств того, что ООО «Медиа-НН» утрачен исполнительный лист заявителем не представлено.

Акт об утрате исполнительного листа составлен ООО «Интелгард». 

Доказательств того, что истец принимал меры для получения исполнительного листа у ООО «Медиа-НН» материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области 11.08.2023 по делу № А43-22635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аутфит7 Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1