РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                        Дело № А40-194556/17-22-1745

19.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.02.2003 г., 115201, 

<

...>, этаж 3, пом. i, комн. 39) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.02.2008 г., 143005, 

<

...>)  о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.09.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспосервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Смарт Велью Ритейл» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №BMD-1220 в размере 366 950,29 руб. из них: 349 934,47 руб. основной долг, 17 473,82 руб. неустойка.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 349 934,47 руб.

Изучив материалы дела, суд считает, что частичный отказ от заявленных требований заявлен по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 49 АПК РФ, и не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 АПК РФ его следует принять.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 349 934,47 руб., поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 г. между ООО «Экспосервис» (поставщик, истец) и ЗАО «Смарт Велью Ритейл» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № BMD-1220, согласно которому истец поставил ответчику товар (вино) на сумму 349 934,47 руб. по товарным накладным №№ 6496 от 10.02.17, 6497 от 10.02.17, 6510 от 10.02.17, 6514 от 10.02.17, 6515 от 10.02.17, 6517 от 10.02.17, 7591 от 15.02.17, 7850 от 15.02.17, 7851 от 15.02.17

В соответствии с п. 7.4 Приложения № 3 и Протокола разногласий покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 40 календарных дней.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара произведена ответчиком с просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.5 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 5 % суммы задолженности.

Сумма неустойки с учетом 5% ограничения составляет 17 473,82 руб. по состоянию на 28.09.2017г.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 150, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания по договору поставки от 01.01.2017 № BMD-1220 основного долга в размере 349 934,47 руб., производство в этой части прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки от 01.01.2017 BMD-1220 неустойку в размере 17 473,82 руб. по состоянию на 28.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 339,00 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.