ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6066/2021

г. Саратов

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Степуры С.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-6066/2021

по заявлению Федерального государственного  казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...>, лит. Г)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>, дата прекращения деятельности: 28.03.2022)

о признании незаконными действий, признании недействительными ненормативных актов, 

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханкой области» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное  казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханкой области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», Учреждение, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

- о признании незаконным действия заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, 

- об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской  области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2021 № 4476 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), 

- обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области зачесть переплату ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 67 947,94 руб., в том числе переплату пени в сумме 923,36 руб., в доход федерального бюджета (т.1, л.д. 81-82).

До рассмотрения спора по существу Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании незаконными действий заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, признании незаконным решения УФНС России по Астраханской области от 03.06.2021 №123-Н.

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2022 года производство по делу в части требований о признании незаконными действий заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, признании незаконным решения УФНС России по Астраханской области от 03.06.2021 №123-Н прекращено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

УФНС России по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

УФНС России по Астраханской области в отзыве на заявление указано о реорганизации Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

28 марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области  на её правопреемника - УФНС России по Астраханской области.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от части заявленных требований ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства Учреждением обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» с 14.10.2016 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области.

Согласно акту сверки по налогам, сборам, пени и штрафам от 20.02.2021 № 2021-14875 у заявителя по состоянию на 31.12.2020 имелась переплата по налогам, пени и страховым взносам в общей сумме 3 668 174,48 руб. (т. 1, л.д. 10). 

23 марта 2021 года Учреждение направило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области письмо от 23.03.2021 № 442/26-631, в котором просило обнулить  переплату по НДС в размере 67 947,94 руб., в том числе по налогу в сумме 67 024 руб., по пени в сумме 923,36 руб., поскольку заявитель не является плательщиком НДС (т. 1, л.д. 11).

Решением от 29.03.2021 № 4476 Инспекция отказала Учреждению в зачете переплаты по налогам (сборам), указав, что списание переплаты невозможно, так как законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих основания для списания излишне уплаченных сумм платежей в бюджетную систему Российской Федерации (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с решением Инспекции от 29.03.2021 № 4476, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Астраханской области.

Решением Управления от 03.06.2021 № 123-Н жалоба ГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» оставлена без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что решение Инспекции от 29.03.2021 № 4476 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об отмене решения иснпекции от 29.03.2021 № 4476 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и обязании налогового органа зачесть переплату ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» по НДС в сумме 67 947,94 руб., в том числе переплату пени в сумме 923,36 руб., в доход федерального бюджета, пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» 23 марта 2021 года направило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области письмо от 23.03.2021 № 442/26-631, в котором просило обнулить  переплату по НДС в размере 67 947,94 руб., в том числе по налогу в сумме 67 024 руб., по пени в сумме 923,36 руб., поскольку заявитель не является плательщиком НДС (т. 1, л.д. 11).

Решением от 29.03.2021 № 4476 Инспекция отказала Учреждению, указав, что списание переплаты невозможно, так как законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих основания для списания излишне уплаченных сумм платежей в бюджетную систему Российской Федерации (т. 1, л.д. 9).

Заявляя в рамках настоящего дела требование об отмене решения инспекции от 29.03.2021 № 4476, общество так же просило суд об обязании налогового органа зачесть переплату ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» по НДС в сумме 67 947,94 руб., в том числе переплату пени в сумме 923,36 руб., в доход федерального бюджета (т.1, л.д. 81-82).

Таким образом, заявитель не просил налоговый орган и суд произвести ему возврат или зачет числящейся за ним переплаты по НДС. Учреждение считает, что оно не является плательщиком НДС, у него отсутствует переплата по НДС и фактически просит  списать данную сумму в доход федерального бюджета.

Судебной коллегией установлено, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» создано 03.07.2012 путем реорганизации в форме слияния и поставлено на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

Согласно представленной в дело справки налогового органа по состоянию  на 03.12.2012 у ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» как правопреемника имелась переплата по НДС в размере 67 024,58 руб. и пени - 923,36 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность списания сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов.

В соответствии с письмами Минфина России от 15.06.2021 № 03-02-11/46765 и от 20.04.2021 № 03-02-11/29986 списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по делу № А41-10062/2020, от 25 марта 2022 г. по делу № А40-131718/2021.

Таким образом, НК РФ не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В связи с чем, доводы заявителя о необоснованности отказа налогового органа в списании переплаты, по которой истек срок исковой давности, признаются несостоятельными.

Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу, в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что налоговый орган не сообщал Учреждению о наличии переплаты, в данном случае правового значения не имеет, поскольку списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, решение инспекции от 29.03.2021 № 4476 соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-6066/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

М.А. Акимова

 

С.М. Степура