АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-20732/2021

Дата принятия решения –  20 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Казанский жировой комбинат», Лаишевский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Древ Трейд», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 990 331,67 руб. убытков,  с участием третьих лиц: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан,  ООО «Пионер - Кама» (ИНН 

<

***>),  ООО «Диспетчер» (ИНН 

<

***>), ООО «Перспектива плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Сармат» (ИНН 

<

***>), ООО «Термометр» (ИНН 

<

***>), ООО «Регионснаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Промекс» (ИНН 

<

***>), ООО « ТД Куб» (ИНН 

<

***>), ООО «Сигма» (ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от МРИ ФНС №4 по РТ – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Древ Трейд» (ответчик) о взыскании 2 990 331,67 руб. убытков.

Третьими лицами по делу привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан,  ООО «Пионер - Кама», ООО «Диспетчер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Сармат», ООО «Термометр», ООО «Регионснаб», ООО «Промекс», ООО « ТД Куб», ООО «Сигма».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, дал пояснения.

Представитель МРИ ФНС №4 по РТ в судебном заседании пояснил, что в отношении истца камеральные налоговые проверки с суммами заявленными к возмещению из бюджета за 2-3 квартал 2020 года не проводились, так как налогоплательщиками сумма к возмещению из бюджета не заявлялась. Акт по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 2-3 квартал 2020 года не составлялся.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года между АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «Древ Трейд», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с другой стороны, заключили договор поставки № 24/20.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю деревянные поддоны, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки № 24/20 от 26.03.2020 года: «цена на товар включает в себя НДС...». Таким образом, АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» помимо оплаты самого товара, оплатил и НДС за поставленные товары.

За 2 и 3 квартал 2020 года ООО «Древ Трейд» в адрес АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» были осуществлены поставки на сумму в размере 17 941 990 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. Сумма НДС (цена товара * 20 /120) (в рублях) составила 2 990 331,67 руб.

Как указал истец, Информационными письмами 1.2 от 28.12.2020 года, 1.2 от 28.09.2020 года ФНС было отказано АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в получении суммы налогового вычета за 3 квартал 2020 года на сумму 1 764 878,00 рублей и за 2 квартал 2020 года на сумму 1 225 453,67 рублей соответственно ввиду выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии сформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Древ Трейд».

В силу п. 9.6. договора поставки № 24/20 от 26.03.2020 года: «поставщик гарантирует и заверяет Покупателя в том, что:

- Привлекаемые Поставщиком перевозчики и третьи лица являются добросовестными непосредственными исполнителями услуги/работы, поставщиками, для чего обладают достаточными имущественными и трудовыми ресурсами, ими уплачиваются все налоги (в том числе НДС) и сборы и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающие документы получены Поставщиком;

- Поставщиком своевременно уплачиваются все налоги (в том числе НДС) и сбор и другие обязательные платежей в соответствии с законодательством РФ;

- Поставщиком ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- По операциям с участием Поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС:

- При получении уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированным по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС Поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления;

- Если Поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, Поставщик обязуется возместить имущественные потери Покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к Покупателю или третьему лицу;

Вышеуказанные положения договора, содержащиеся в п. 9.6. договора поставки №24/20 от 26.03.2020 года, являются гарантией возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (п. 9.6. договора ((...поставщик гарантирует...») и заверениями об обстоятельствах (п. 9.6. договора «...поставщик заверяет...»).

Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должникобязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию о том, что в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации: ((налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, па установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты».

Согласно пп. 2 ч. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Истец при заключении и исполнении договора поставки №24/20 от 26.03.2020 года, правомерно ожидал от своего Поставщика (ответчика) то, что привлекаемые Поставщиком перевозчики и третьи лица являются добросовестными непосредственными исполнителями услуги/работы, поставщиками, для чего обладают достаточными имущественными и трудовыми ресурсами, ими уплачиваются все налоги (в том числе НДС) и сборы и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также того, что по операциям с участием Поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Соответственно, полагаясь на добросовестность ответчика (своего контрагента) Истец не мог предположить, что по поставленному Ответчиком товару не сможет возвратить законно положенную ему сумму налогового вычета.

26.07.2021 года в адрес ООО «Древ Трейд» была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении вышеуказанной суммы.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 17 пункта 9.6 Договора поставки № 24/20 от 26.03.2020 г. «При получении уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС, Поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления».

Ответчик не получал от истца соответствующего уведомления и не может нести ответственность за неисполнение условий договора самим истцом, причинная связь между действиями (бездействиями) Поставщика в причинении убытков Покупателю отсутствует.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 -5)следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убыткиподлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор долженбыть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство былоисполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

Истец не доказал сам факт возникновения у него убытков в результате действий ответчика.

Истец не доказал, что «обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Древ Трейд», о которых говорится в информационных письмах МРИ ФНС № 4 по РТ, вообще имеются, какой характер они носят и в чем заключаются, кто из субъектов предпринимательской деятельности допускает налоговые правонарушения и «сомнительные операции», в чем они заключаются и чем все это подтверждается.

Письма МРИ ФНС № 4 по РТ №1.2 от 28.12.2020 г., №1.2 от 28.09.2020 г. составляются на основании анализа данных комиссией. Ни вышеуказанные письма налогового органа, ни протоколы заседаний комиссии не является документами, подтверждающими отказ Инспекции в налоговом вычете и не нарушает права истца в получении налогового вычета по НДС, поскольку они носят информационный, консультационный и рекомендательный характер.

Соответствующие решения налогового органа (по результатам камеральной проверки) об отказе для принятия к вычету «входного» НДС за 2 и 3 кварталы 2020 г., сведения об их обжаловании и разрешении истцом не представлены.

Основанием иска является наличие у истца убытков в виде отказа налогового органа в реализации права истца на налоговый вычет по НДС за 2 и 3 кварталы 2020 г. Такой отказ якобы вызван наличием у ООО «Древ Трейд» несформированного источника по НДС в цепочке поставщиков переданного истцу товара.

В качестве доказательств наличия отказа МРИ ФНС № 4 по РТ в реализации права истца на налоговый вычет по НДС к исковому заявлению приложены информационные письма 1.2 от 28.12.2020 г., 1.2 от 28.09.2020 г., 2.1 от 2.11.2020 г. Иных доказательств такого отказа истец в иске не приводит и не представляет.

Между тем, отказом налогового органа в реализации права истца на налоговый вычет по НДС за 2 и 3 кварталы 2020 г. может быть только одно из решений МРИ ФНС № 4 по РТ, принятое по результатам налогового контроля (налоговой проверки) в соответствии с нормами главы 14 НК РФ.

В силу п. 1.1 ст. 172 НК РФ указанные итоговые вычеты могут быть заявлены истцом в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенной у ответчика продукции, поскольку налоговым органом в применении этих вычетов ему фактически, не отказано.

Доказательств принятия налоговым органом в отношении истца решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду также не представлено. Совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, отсутствует.

Представленные истцом письма содержат сведения, не влекущие правовых последствий, в том числе - для правового статуса налогоплательщика, и само по себе их содержание не создает для Общества или иных участников экономических отношений негативных правовых последствий.

Кроме того, истец нарушил свое обязательство, установленное абзацем 17 пункта 9.6 Договора поставки № 24/20 от 26.03.2020 г. «При получении уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС, Поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления».

Ответчик не получал от истца соответствующего уведомления и не может нести ответственность за неисполнение условий договора самим истцом.

Также истцом не представлены налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2020 г., уточненные налоговые декларации, решения налогового органа о доначислении НДС в результате отказа в вычете заявленного к вычету НДС.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований дл удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев