Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2504/2023

01 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.                                  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России: Cоломенниковой С.С., представителя по доверенности от 30.01.2023;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.04.2023

по делу № А73-14494/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 2 512 635,14 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края» с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о взыскании 2 512 635,14 рубля задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с марта по апрель 2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 31.08.20122 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением суда от 14.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России в апелляционных жалобах, а также через своих представителей в судебном заседании, просят решение суда от 14.04.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании своей апелляционной жалобы Учреждение указывает, что истцом неверно определен норматив при расчете объема поставленного ресурса, поскольку в спорный период услуги оказаны в жилые помещения имеющие статус «общежития», что подтверждается конструктивными и техническими особенностями специализированного жилищного фонда и степенью его благоустройства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Минобороны России в доводах своей жалобы указывает, что поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва, что следует из выписки из ЕРЮЛ, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден факт оказания услуг в спорный период, а также не представлено документальных доказательств потребления приведенного в расчетах объема тепловой энергии.

В представленном отзыве АО «ДГК» выразило несогласие с доводами жалоб, просило оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.04.2023 оставить в силе. 

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (договор № 5/1/04314/10018 не подписан со стороны ответчика) АО «ДГК» в период с марта по апрель 2022 произвело отпуск тепловой энергии (коммунальный ресурс) в многоквартирные дома, расположенные в г. Владивосток по адресам: ул. Верхнепортовая, 

<

...> находящиеся на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса за ФГАУ «Росжилкомплекс» числилась задолженность в размере 3211133,90 рубля (с учетом произведенной корректировки).

В отсутствие оплаты потребленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 за 117-6/1744, содержащую требование о необходимости уплаты долга в течении 7 дней, с момента получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки АО «ДГК» в спорный период тепловой энергии на объекты Учреждения подтверждается материалами дела, в частности: счет-фактурами, расчетными ведомостями потребления, актами приема-передачи, отчетами о суточных параметрах, в связи с чем доводы Минобороны России о не подтверждении истцом факта оказания услуг подлежат отклонению, учитывая что доказательств обратного заявителем не представлено.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» подтверждается представленными в материалы дела приказами директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 1226 от 20.04.2021 (акт приема-передачи от 27.07.2021), № 3714 от 17.11.2021 (акт приема-передачи от 29.11.2021), № 3190 от 05.10.2021 (акт приема-передачи от 21.10.2021), № 447 от 17.02.2021 (акт приема-передачи от 03.03.2021), № 2970 от 23.09.2022 (акт приема-передачи от 11.10.2022).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Выражая не согласие с исковыми требованиями ответчик в доводах жалобы указывает, что расположенное помещение по адресу ул. Ивановская, 4а, имеет статус «общежития», в связи с чем при расчете потребленного объема коммунального ресурса необходимо руководствоваться нормативом, утвержденным постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3, что составляет 1,848 куб. м в месяц на 1 человека.

Между тем, указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку из приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2021 № 1226, Учреждению на праве оперативного управления по спорному МКД переданы квартиры, согласно прилагаемому перечню.

Кроме того, согласно составленному совместно акту от 23.01.2023 № 19-В, в квартирах спорного дома имеются самостоятельные раковины и ванны в санузлах длиной 1,6 м., в связи с чем МКД, расположенное по ул. Ивановская, 4а, не подпадает под определение «общежития», приведенное в части 2 статьи 94 ЖК РФ.

Указанное также подтверждается выводами судов в рамках дел № А51-6928/2022 и № А51-631/2022, что не подлежит доказыванию вновь, применительно к положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи ссылки Учреждения на конструктивные и технические особенности специализированного жилищного фонда по спорному МКД, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются.

С учетом изложенного истец правомерно произвел расчет потребленного объема исходя из норматива, утвержденного пунктом 14 приложения № 1 к постановлению департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа», что составляет 3,367 куб. м в месяц на 1 человека.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную в период с марта по апрель 2022 тепловую энергию в размере 2512635,14 рубля (с учетом частичной оплаты – 698498,76 рубля), в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки Минобороны России, что истцом не представлено документальных доказательств потребления приведенного в расчетах объема тепловой энергии, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доказательств, потребленного в спорный период иного объема, податель жалобы не представил, надлежащими доказательствами произведенный истцом расчет, не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, подлежат отклонению, поскольку из выписки ЕГРЮЛ в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что в городе Хабаровске (

<

...>) у данного учреждения имеется филиал «Восточный» (запись ГРН 2217700312102 от 20.01.2021), в этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в Хабаровском крае, что не противоречит части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы, по содержащимся в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2023 по делу № А73-14494/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                    С.Б. Ротарь

 

Судьи

                  Т.Д. Козлова

 

Т.Е. Мангер