АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1783/2018

09 июня 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 05 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Курскхозторг»

к          комитету по управлению имуществом Курской области

            индивидуальному предпринимателю  ФИО2

            индивидуальному предпринимателю  ФИО3 

об        установлении местоположения границ и координат характерных точек земельных участков,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.08.2017, после перерыва от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчиков: не явились,  уведомлены надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области - ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва от Управления Росреестра по Курской области – не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от иного третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Курскхозторг» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области (зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск), индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2004, ОРНИП 304463221700021, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2007, ОГРНИП 307463221300095, ИНН 

<

***>):

об установлении местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенного по адресу: 

<

...> дом №60 по межевому плану ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018 (подготовленному кадастровым инженером ФИО6  - работником ООО «Курская служба недвижимости» номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 19585) путем изменения площади на 722 кв.м.; 

- об установлении местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58, расположенного по адресу: 

<

...> дом №60 по межевому плану ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018 (подготовленному кадастровым инженером ФИО6 - работником ООО «Курская служба недвижимости» номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 19585) путем изменения площади на 3 236 кв.м.

 В судебном заседании 05.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов                   40 минут.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил об отсутствии необходимости назначения экспертизы по делу, ходатайствовал о возложении расходов по уплате государственной пошлины на истца. 

Через канцелярию суда после перерыва истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана от 02.09.2016. Ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана от 02.09.2016 удовлетворено судом.

Представитель комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменный отзыв, в котором против  удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, пояснил, что в собственности Курской области находится земельный участок с кадастровым номером 46:29:102161:66 площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Комитет по управлению имуществом Курской области 12.10.2016 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102161:66, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 02.09.2016. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области 26.10.2016 отказало комитету в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102161:66. Также ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ПТФ «Курскхозторг», ООО «Курская служба недвижимости» о признании незаконным вышеуказанного отказа ФГБУ «ФКП Росреестра». Вышеуказанными судебными актами установлено, что принадлежащее ООО ПТФ «Курскхозторг» нежилое здание Лит. Б площадью 420 кв.м., расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102161:66 и 46:29:102161:58.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, через канцелярию суда представили соответствующие письменные отзывы, в которых против  удовлетворения заявленных истцом требований не возражали, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Ходатайства ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о проведении судебного заседания в их отсутствие судом удовлетворены.

Представитель Управления Росреестра по Курской области до перерыва не возражал против удовлетворения требований истца, через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором сообщает, что реестре прав на недвижимость содержатся сведения о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: земельный участок  КН 46:29:102161:66, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, дата регистрации: 20.10.2009, вид права: индивидуальная собственность, правообладатель: Курская область. В отношении земельного участка с КН 46:29:102161:58, площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, содержатся сведения о государственной регистрации договора аренды №229-07ю от 22.03.2007, дата регистрации:26.04.2007, арендодатель: ФИО3, ФИО2, арендатор: комитет по управлению имуществом Курской области.

В кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объектах недвижимости: 

земельный участок КН 46:29:102161:66: вид объекта недвижимости - земельный участок; статус - учтенный; дата постановки на учет - 29.07.2009; местоположение -                обл. Курская, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 60; площадь - 556 кв.м.; границы - установлены; объект недвижимости расположенный на земельном участке - нежилое здание с КН 46:29:102161:1101;

       земельный участок КН 46:29:102161:58:  вид объекта недвижимости - земельный участок; статус - ранее учтенный;  дата постановки на учет - 06.03.2007; местоположение - 

<

...>; площадь - 3404 кв.м.; границы - установлены; объекты недвижимости расположенные на земельном участке - нежилое здание с КН 46:29:102161:1101, сооружение коммунального хозяйства с                                     КН 46:29:000000:4677.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется, поступившее  через канцелярию суда письменное поснение, в котором возражений против заявленных истцом требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица удовлетворено судом.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представили участвующих в деле лиц, не явились.

Настоящий спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено  в рамках дела №А35-579/2017, ООО ПТФ «Курскхозторг» принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 420,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102161:1101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2014 (далее - здание).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2015 по делу                         № А35-10575/2014 Комитету по управлению имуществом Курской области отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ПТФ «Курскхозторг» на нежилое здание, площадью                       420,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2015 по делу № А35-10575/2014 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2015 по делу № А35-10575/2014 оставлены без изменений.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что здание существует в качестве объекта недвижимого имущества и принадлежит ООО ПТФ «Курскхозторг» на праве собственности.

Землеустроительные работы в отношении территории, на которой расположено здание, проведены таким образом, что здание расположено на двух земельных участках, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:58, площадью                  3404 кв.м., адрес: 

<

...>, который относится к неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ИП ФИО2 и          ИП ФИО3 на основании договора аренды от 22.03.2007 №229-07ю; и на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:66, площадью 556 кв.м., адрес:      

<

...>, собственником которого является Курская область, что подтверждается выписками из ЕГРП от 02.09.2016 (в рамках настоящего спора выписками из ЕГРП от 26.02.2018).

Полагая, что в землеустроительных делах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках с кадастровым номером 46:29:102161:58 и с кадастровым номером 46:29:102161:66, допущена кадастровая ошибка в сведениях, ООО ПТФ «Курсхозторг» обратилось к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с просьбой согласовать границы участка, необходимого для эксплуатации здания и исправления кадастровой ошибки.

ООО ПТФ «Курсхозторг», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 согласовали границы участка путем подписания акта согласования границ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102161:66 относится к собственности Курской области, в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007                     № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обратиться с заявлением в орган кадастрового учёта вправе только Комитет по управлению имуществом Курской области.

05.09.2016 ООО ПТФ «Курсхозторг», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой подписать акт согласования границ и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Комитет по управлению имуществом Курской области подписал акт согласования границ и обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявление об исправлении кадастровой ошибки, к данному заявлению был приложен межевой план ООО «Курская служба недвижимости» от 02.09.2016.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области решением от 26.10.2016 №Ф46/16-33170 отказало в осуществлении кадастрового учета.

Посчитав, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.10.2016 №Ф46/16-33170 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ПТФ «Курскхозторг», ООО «Курская служба недвижимости», заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 по делу                         №А35-579/2017, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Курскхозторг», обществу с ограниченной ответственностью «Курская служба недвижимости» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения                 ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.10.2016 №Ф46/16-33170; об обязании Управления Росреестра по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58, и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенных адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом ООО «Курская служба недвижимости» от 02.09.2016, отказано.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что заявители фактически не согласны с границами, конфигурацией и площадью рассматриваемого земельного участка, внесение испрашиваемых изменений по существу направлено на изменение границ рассматриваемого и смежного земельных участков.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим, а также смежным участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в силу чего данный спор не мог быть разрешен в рамках требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спор, касающийся установления (изменения) границ земельного участка, не относится к категории споров об устранении кадастровой ошибки.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2016 № 310-КГ16-6437 по делу                         № А09-12052/2014. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации предусматривает, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на  принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также согласно пунктам 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 2 статьи 271, пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Как установлено судом, землеустроительные работы в отношении территории, на которой расположено спорное здание, проведены таким образом, что здание расположено на двух земельных участках, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:58, площадью 3404 кв.м., адрес: 

<

...>, который относится к неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на основании договора аренды от 22.03.2007 №229-07ю; и на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:66, площадью 556 кв.м., адрес:  

<

...>, собственником которого является Курская область, что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.02.2018.

 

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 «Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета",  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  от 30.11.2016, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса  Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Таким образом, расположение здания, принадлежащего истцу на праве собственности, на двух земельных участках не соответствует вышеприведенным нормам права.  Кроме того, площадь земельного участка, необходимого для использования здания, не может быть меньше площади участка, занимаемого самим объектом недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса  Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 4.2. статьи 1  Федерального закона от 24.07.2007                 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что  при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из кадастрового паспорта на нежилое здание, площадью                           420,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102161:1101, принадлежащее на праве собственности ООО ПТФ «Курскхозторг», год ввода в эксплуатацию данного здания -1939 г.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу и вышеприведенные нормы права, границы  земельных участков с кадастровым номером 46:29:102161:58 и с кадастровым номером 46:29:102161:66 подлежат корректировке путем установления уникальных характеристик (координат характерных точек) подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данный                вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении                         Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №1 4765/10 по делу №А03-12409/2009.         Из разъяснений, содержащихся в пункте 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ содержит требования к содержанию  межевого плана.

 В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как установлено судом в рамках  дела №А35-579/2017, границы откорректированных земельных участков с кадастровым номером 46:29:102161:58 и с кадастровым номером 46:29:102161:66, установленные в соответствии с  межевым планом ООО «Курская служба недвижимости» от 02.09.2016, всеми заинтересованными лицами согласованы согласно нормам действующего законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка 46:29:102161:66 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58 кадастровым инженером ФИО6  (ООО «Курская служба недвижимости») по заказу истца  27.02.2018 подготовлен межевой план, в соответствии с заключением кадастрового инженера которого:  причиной исправления реестровых ошибок послужило неверное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102161:66 и 46:29:102161:58, расположенных по адресу: 

<

...>. При первичном выполнении кадастровых работ по данным земельным участкам не было учтено местоположение ОКС с кадастровым номером 46:29:102161:1101  (нежилое здание). Данные обстоятельства привели к неверному определению сведений в части связи объектов капитального строительства с земельным участком. Фактически данный объект расположен на земельном участке 46:29:102161:66.     

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено:                  фактическая площадь исправляемого земельного участка составила 722 кв.м. Данная площадь превышает на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, так как в других границах сформировать земельный участок не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенного по адресу: 

<

...> от точки 13 до 13 границы закреплены объектом естественного происхождения (межа). Границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58, расположенного по адресу: 

<

...> от 23 до 23 - границы закреплены объектом естественного происхождения (межа). Земельный участок от т. 22 до т.23 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводится.

 Как усматривается из межевого плана ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018, площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66   + - величина погрешности определения площади составляет 722 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58 + - величина погрешности определения площади составляет 3 236 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера в межевом плане от 27.02.2018, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что на момент формирования земельного участка объект недвижимости существовал в ином виде, материалы дела не содержат.

В имеющемся в материалах дела межевом плане ООО «Курская служба недвижимости» от 02.09.2016 уточненные координаты границ спорных земельных участков фактически соответствуют уточненным координатам спорных земельных участков указанных в межевом плане ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения участвующих в деле лиц,  с учетом имеющегося права истца на земельный участок, занятый недвижимостью, принадлежащей истцу на праве собственности, и необходимый для ее использования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом  исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска возлагаются судом на истца, поскольку иск заявлен в его экономических интересах (государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления) и с учетом его  ходатайства. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма «Курскхозторг» удовлетворить.

Установить местоположение границ и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенного по адресу: 

<

...> дом №60 по межевому плану ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, путем изменения площади на 722 кв.м.

 Установить местоположение границ и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58, расположенного по адресу: 

<

...> дом №60 по межевому плану ООО «Курская служба недвижимости» от 27.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, путем изменения площади на 3 236 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Н.А. Песнина