13/2023-26261(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22188/2022

г. Саратов

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 3 апреля 2023 года по делу № А12-22188/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Трехсосенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 495094 руб. 08 коп., а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12902 руб., почтовых  расходов в размере 700 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Новатэк» (далее – ООО «Новатэк», истец) к обществу с ограниченной  

ответственностью «ТЭК Альтернатива» (далее – ООО «ТЭК Альтернатива», ответчик) с  иском о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 495094 руб. 08 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Трехсосенский» (далее – ООО «Трехсосенский»), ФИО2, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – АО «СОГАЗ»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года по  делу № А12-22188/2022 иск удовлетворен: с ООО «ТЭК Альтернатива» в пользу ООО  «Новатэк» взыскано 495094 руб. 08 коп. в счёт возмещения убытков в порядке регресса, а  также 13602 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 12902 руб. по оплате  государственной пошлины, 700 руб. почтовых расходов.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТЭК Альтернатива» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым  частично удовлетворить исковое требование о возмещении убытков в размере 48534,08  руб.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что реальный убыток от повреждения  многооборотной тары составил 42048 руб.; в действиях истца усматривается  злоупотребление своим правом ввиду непривлечения к участию в деле страховщика АО  «СОГАЗ», в связи с чем требования в части взыскания суммы убытка в пределах 400000  рублей не подлежали удовлетворению.  

От ООО «Новатэк» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в  которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не  подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ООО «Трехсосенский»  (заказчик) и ООО «НОВАТЭК» (исполнитель) был заключен договор № ТС-2163  перевозки и экспедирования груза.  

06.05.2022 между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «НОВАТЭК»  (исполнитель) была оформлена заявка на перевозку груза по маршруту: Тюменская  область, Тюменский район, р. п. Богандинский - г. Ульяновск, пр-т. Гая, д.95 от 06.05.2022  к договору № ТС-2163 перевозки и экспедирования груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза  обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный  

грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их  получение лицу.  

Согласно пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

ООО «НОВАТЭК» является перевозчиком. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «НОВАТЭК» вправе было выполнить  перевозку своими силами или с привлечением третьих лиц.  

06.05.2022 между ООО «НОВАТЭК» (заказчик) и ООО «ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА»  (исполнитель) была заключена заявка на перевозку груза по маршруту: Тюменская  область, Тюменский район, р. п. Богандинский - г. Ульяновск, пр-т. Гая, д.95.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора № ТС-2163 перевозки и экспедирования  груза от 10.04.2019 между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «НОВАТЭК»  (исполнитель) заявка является неотъемлемой частью договора.  

Согласно условиям заявки от 06.05.2022 заявка имеет силу договора на разовую  перевозку, скан копия данной заявки имеет полную юридическую силу оригинала.  

В соответствии с заявкой от 06.05.2022, выставленной от заказчика в адрес  Исполнителя на перевозку грузов по маршруту Тюмень-Ульяновск: Наименование груза:  бутылка, стеклотара.  

Для перевозки груза была согласована автомашина КАМАЗ г/н 

<

***> п/п  ШМИТЦ г/н 

<

***>. Водитель: ФИО2 (согласно заявке).  

Стоимость услуг по доставке груза: 41000 руб. 

Дата погрузки - 07.05.2022 по адресу ООО «Стеклотех»: Тюменская обл.,  Тюменский p-он, р. п. Богандинский, ул. Кирова, д. 10А, стр. 5.  

Дата выгрузки - 09-10.05.2022. Адрес выгрузки: г. Ульяновск, пр-т. Гая, д. 95,  Грузополучатель - ООО «Трехсосенский».  

Данная заявка (оферта) от заказчика была акцептована исполнителем путем  подписания заявки, и принятия к исполнению обязательств по перевозке груза заказчика  (пункт 1 статьи 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской  Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В порядке статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ об оказании услуг по перевозке  грузом надлежащим образом были оформлены и подписаны грузоотправителем и  грузополучателем счет-фактура № 2541 от 06.05.2022, транспортная накладная   № УП000002411 от 06.05.2022, накладная на отпуск материалов на сторону № 2411 от  06.05.2022, договор-заявка по форме Приложения № 4 к правилам перевозок грузов  автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272  (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом».  

На основании заявки водитель исполнителя ФИО2,  паспорт 18 21 № 773299 выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании  доверенности № 191 от 06.05.2022 грузовым автотранспортом КАМАЗ г/н 

<

***>  п/п ШМИТЦ г/н 

<

***> получил груз: бутылка стеклянная пивная КТ NRV-BKn-4-  450-С-400 в количестве 26 паллетных мест стоимостью 406486 руб. 08 коп. от ООО  «Стеклотех». Груз был экспедирован из пункта отправления, расположенного по адресу:  Тюменская область, Тюменский район, р. п. Богандинский на склад заказчика ООО  

«Трехсосенский», расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Гая, д.95, что  подтверждается счет-фактурой № 2541 от 06.05.2022, транспортной накладной   № УП000002411 от 06.05.2022, накладной на отпуск материалов на сторону № 2411 от  06.05.2022.  

07.05.2022 на 19 км автодороги Ижевск-Воткинск примерно в 20 час. 00 мин.  произошло ДТП с участием транспортного средства тягач КАМАЗ г/н 

<

***> с  полуприцепом ШМИТЦ г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате осмотра на месте аварии было  установлено существенное повреждение тягача (отсутствовала возможность  самостоятельного передвижения), деформация фронтальной стены полуприцепа с  повреждением холодильного оборудования, частичное повреждение груза. В итоге груз  был перемещен в другое транспортное средство и доставлен грузополучателю ООО  «Трехсосенский».  

При приемке груза был установлен внутрипаллетный бой бутылки в каждом  паллете, в связи с чем грузополучателем принято решение отказать в приемке груза в  полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи № 28 от 14.05.2022.  

Отделом контроля качества ООО «Стеклотех» была проведена проверка качества  продукции NRV-BKn-4-450-C-400 в количестве 26 паллет/65 520 штук и дано заключение  в виде акта № 1 от 14.05.2022, что представленная к осмотру продукция не соответствует  требованиям ГОСТ 32131-2013 (раздел 5, пункт 5.14.1; 5.1.4.2; 5.1.4.7), в результате чего  груз - бутылка не может быть использована по своему функциональному назначению  (пункт 3.11-3.13 ГОСТ 32131-2021).  

01.06.2022 ООО «Трехсосенский» в адрес ООО «НОВАТЭК» направлена претензия  о возмещении ущерба на основании пункта 4.4. договора № ТС-2163 от 10.02.2019 в  размере:  

- стоимости груза, указанного в счете-фактуре № 2541 от 06.05.2022, а именно:  406486,08 руб. с учетом НДС,  

- залоговой стоимости утерянных упаковочных материалов, подлежащих возврату,  а именно 88608 руб. с учетом НДС (поддон деревянный 1000*1200 26 шт.*516 руб.=13416  руб. с НДС; лоток СПП синий 1190*995*150 26шт.*300 руб.=7800 руб. с НДС; оборотная  пластиковая прокладка 1200* 1000*3,5мм 208 шт.*324 руб.=67392 руб. с НДС.  

Истец указывает, что в целях сокращения суммы ущерба 03.06.2022 ООО  «НОВАТЭК» направило письмо в адрес ООО «Трехсосенский» с просьбой принять  упаковочные материалы, подлежащие возврату по накладной на отпуск материалов на  сторону № 2411 от 06.05.2022. Со стороны ООО «ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА» 08.06.2022  были доставлены данные упаковочные материалы, в результате осмотра комиссия ООО  «Трехсосенский» вынесла заключение о возврате оборотной тары в полном объеме  перевозчику, о приведении в соответствие упаковки только тех позиций, которых не  коснулась деформация, согласовать дату поставки для повторного комиссионного  осмотра.  

Истец указывает, что на момент обращения в суд со стороны ООО «ТЭК  АЛЬТЕРНАТИВА» дата для повторного комиссионного осмотра не согласована,  упаковочные материалы не сданы.  

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП по вине  фактического исполнителя - перевозчика ООО «ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА», составила  406486,08 руб.+ 88608 руб. = 495094,08 руб. с НДС.  

Ущерб, причиненный заказчику ООО «Трехсосенский», был погашен за счет  средств ООО «НОВАТЭК» на сумму 495094,08 руб., в том числе НДС.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реальный убыток от  повреждения многооборотной тары составил 42048 руб., подлежит отклонению  апелляционным судом.  

Судом установлено, что собственник поврежденного груза выбрал для себя способ  возмещения ущерба - возмещение за счет перевозчика, ООО «НОВАТЭК» в сумме  495094,08 руб. с НДС.  

Учитывая обстоятельства, что ООО «НОВАТЭК» возместило ущерб от  поврежденного груза собственника, ООО «Трехсосенский» в сумме 495094,08 руб. с НДС,  то участник ДТП, ООО «ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА», как второй перевозчик, обязан был в  порядке регресса возместить убытки ООО «НОВАТЭК».  

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности  нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской  деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве,  являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии страхового полиса ОСАГО у  участников ДТП не влияют на право ООО «НОВАТЭК» как перевозчика, возместившего  ущерб заказчику, возместить свои убытки за счет перевозчика ООО «ТЭК  АЛЬТЕРНАТИВА».  

В данных обстоятельствах право ООО «НОВАТЭК» о возмещении убытков со  второго перевозчика регулируется именно законодательством по договору о перевозке  (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 части 7  статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ) и правом регресса в соответствии  с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «НОВАТЭК» не являлось собственником груза, не являлось потерпевшим  лицом в результате ДТП, не является участником ДТП, на которого распространяются  нормы гражданско-правовой ответственности по закону об ОСАГО, соответственно при  данных обстоятельствах при возмещении в порядке регресса стоимости поврежденного  при перевозке груза у ООО «ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА», как участника ДТП, имеется  полное право обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении как  стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, так и иных убытков, понесенных  ответчиком в результате ДТП.  

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца  злоупотребления своим правом ввиду непривлечения к участию в деле страховщика АО  «СОГАЗ», в связи с чем требования в части взыскания суммы убытка в пределах 400000  рублей не подлежали удовлетворению, признан апелляционным судом несостоятельным.  

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет  презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских  правоотношений.  

Судом также учтен ответ страховой компании, согласно которому за страховым  возмещением никто не обращался, в соответствии с информацией АО «СОГАЗ» от  25.01.2023 в связи с ДТП от 07.05.2022 в рамках полиса ОСАГО ТТТ № 7013573416  заявлений о страховом возмещении не зарегистрировано.  

Соответственно за участником ДТП и собственником автомобиля КАМАЗ г/н  

<

***> п/п ШМИТЦ г/н 

<

***> ООО ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА» сохраняется  полное право обращения в страховую компанию.  

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковое требование о  возмещении ответчиком убытков в размере 495094 руб. 08 коп. в счёт возмещения  убытков в порядке регресса.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой  инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что  не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба ООО «ТЭК Альтернатива» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года по  делу № А12-22188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи Н. В. Савенкова 

Электронная подпись действительна. В. Б. Шалкин  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна