СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                        Дело № А27-22479/2021

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

Судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (07АП-2219/2022) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22479/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, поселок Безлесный, Яйский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 317420500095206, ИНН 

<

***>) о взыскании 760 030 руб. 58 коп. долга, 10 699 руб. 80 коп. процентов и 8 480 руб. 29 коп. неустойки по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2020.

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель, ответчик) о взыскании 779 210 руб. 67 коп., в том числе: 760 030 руб. 58 коп. долга, 10 699 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 7 190 руб. 48 коп. неустойки в связи с просрочкой уплаты долга, 1 289 руб. 81 коп. неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов.

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что размер задолженности по кредитным обязательствам с учетом представленной в его адрес справке банка, содержащей информацию о предстоящем платеже по состоянию на 15.01.2022, определен неверно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.12.2020 между ПАО «Сбербанк России»  (Банк) и ИП ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее  - Общие условия кредитования), что подтверждается заявлением о присоединении к условиям кредитования.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на счет №40802810926000016815 в размере до 1 000 000 руб. на 24 месяца для целей развития бизнеса, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами, размер которых определяется  в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования (пункт 7 Заявления о присоединении).

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное  перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 813323 от 07.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2020 Банк направил ответчику требование (претензию) от 08.09.2021  о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок,  не позднее 08.10.2021. 

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору  не погашена, что послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком суммы кредита, а также размера взыскиваемых сумм

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам в части суммы задолженности.

Давая правовую оценку возникших между сторонами спора правоотношений, суд первой инстанции правильно определил их как вытекающие из кредитного договора обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.10.2021,  задолженность ответчика по кредитному договору составила 760 030 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на представленную истцом справку, ответчик указывает на то, что задолженность по кредитному договору составляет 679 928 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции предложил банку представить расчет  задолженности по кредитному договору по состоянию на дату принятия судом решения, а также пояснения касательно представленной ответчиком справки о сумме предстоящего платежа по состоянию на 15.01.2022.

21.04.2022 истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.01.2022, согласно которому задолженность составляет 671 447 руб. 78 коп., последний платеж был совершен 10.11.2021.

С учетом приведенного банком расчета задолженности на 17.01.2022 за индивидуальным предпринимателем числился долг: 671 447 руб. 78 коп. - основной долг, 1 289 руб. 81 коп.- процентов, 7 190 руб. 48 коп. – неустойка.

Апелляционный суд  принимает во внимание, что истцом в суд первой инстанции не представлены необходимые сведения для правильного расчета взыскиваемой по настоящему делу задолженности, в связи с чем судом первой инстанции неверно определен  данный размер.

При этом указанная ошибка не может быть исправлена в иной порядке нежели изменение судебного акта и взыскания с кредитного должника действительной суммы задолженности, определенной на дату принятия судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи  110 АПК РФ – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2022 по делу № А27-22479/2021 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)  671 447 руб. 78 коп. долга, 1 289 руб. 81 коп. процентов,  7 190 руб. 48 коп. неустойки, 16 216 руб.  расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) 382 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3