ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11122/2018

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» ФИО2 по доверенности от 14.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2019 года по делу № А13-11122/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160029, 

<

...> дом16а, офис 1; далее - общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.06.2018 № 153-29. 

Решением суда от 04 февраля 2019 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 04 марта 2019 года) в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «УК «Паритет» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество изложило доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Вологодской области, со ссылкой на неверную оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 29.11.2017 по 05.12.2017 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 27.11.2017 № 869 проведена внеплановая выездная проверка обстоятельств, изложенных в коллективном обращении от 10.11.2017 № 8706 жильцов многоквартирного дома № 34 по улице Ягодной поселка Майский Вологодского района Вологодской области (далее - многоквартирный дом).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 05.12.2017 № 869-29, включая приложение - акт обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 29.11.2017.

В ходе указанной проверки инспекцией выявлено, что обществом допущено затопление подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома грунтовыми водами на высоту более 20 см, увлажнение основания грунта; не обеспечена доступность прохода к элементам подвала; в техподполье и местах общего пользования многоквартирного дома допущена повышенная влажность, имеется конденсат на входных дверях в подъезде № 2; тамбурные двери в подъезде № 2 отсутствуют. В квартире № 7, расположенной на втором этаже многоквартирного дома (подъезд № 1), имеется повышенная влажность (95 %), на окнах в кухне и комнате выявлено образование конденсата. В квартире № 17, расположенной на втором этаже многоквартирного дома (подъезд № 2), имеется повышенная влажность (75 %).

Инспекция пришла к выводу, что обществом допущено нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2, 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В связи с этим инспекцией обществу выдано предписание от 05.12.2017 № 869-29 (далее - предписание от 05.12.2017) об устранении выявленных нарушений.

Указанным предписанием обществу предложено в срок до 22.12.2017 обеспечить устранение нарушения лицензионных требований, а именно, выполнить мероприятия:

- по устранению затопления подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома и увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья;

- по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принять меры по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома;

- по обследованию системы вентиляции квартир дома специализированной организацией с последующим устранением выявленных нарушений.

Письмом инспекции от 21.12.2017 на основании ходатайства заявителя от 20.12.2017 срок исполнения предписания от 05.12.2017 продлен до 01.06.2018 (том 1, листы 95, 96).

В период с 09.06.2018 по 13.06.2018 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 06.06.2018 № 153 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 05.12.2017.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 09.06.2018 № 153-29.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что обществом предписание от 05.12.2017 не исполнено, поскольку не устранено нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2, Правил № 170, пункта 2 Минимального перечня № 290. 

На момент проверки обществом не выполнены мероприятия по устранению затопления подвального помещения (техподполья), увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья, по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принятию мер по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома.

В связи с этим инспекцией выдано предписание от 13.06.2018 № 153-29 (далее - предписание от 13.06.2018) об устранении выявленных нарушений.

Указанным предписанием обществу предложено в срок до 15.07.2018 обеспечить устранение нарушения лицензионных требований, а именно, выполнить следующие мероприятия:

- по устранению затопления подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома и увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья;

- по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принять меры по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома.

Общество, считая предписание от 13.06.2018 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Следовательно, инспекция, являясь лицензирующим органом, вправе проводить проверки и в случае выявления нарушений лицензионных требований обязана выдавать предписания об устранении нарушений законодательства управляющим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2017 выбран способ управления - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбран заявитель (том 1, листы 21-22). 

На основании указанного решения собственники помещений многоквартирного дома заключили с заявителем договор управления многоквартирным домом от 10.02.2017 (том 1, листы 97-99). 

По информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://dom.gosuslugi.ru) инспекцией обществу выдана лицензия от 27.10.2015 № 035000248 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, общество, обслуживая спорный жилой дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В данном случае, именно общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Между тем, инспекцией в ходе проверочных мероприятий установлено нарушение обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2, Правил № 170, пункта 2 Минимального перечня № 290

По результатам проведенной административным органом проверки обществу выдано предписание от 13.06.2018 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю необходимо до 15.07.2018 устранить следующие нарушения:

- по устранению затопления подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома и увлажнения основания грунта, по санитарной обработке подвального помещения (техподполья) многоквартирного дома, по обеспечению доступности прохода ко всем элементам техподполья;

- по установлению причин повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома и принять меры по поддержанию надлежащего температурно-влажностного режима в жилых помещениях и местах общего пользования дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпунктов «а», «в» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно пункту 2 Минимального перечня № 290 к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в зданиях с подвалами, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей

Согласно пункту 3.4.2 Правил № 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1 Правил № 170);

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1 Правил № 170).

Требования к защите конструкций от увлажнения указаны в пункте 4.10.2 Правил № 170.

Так согласно пунктам 4.10.2.1, 4.10.2.2 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 предусмотрены мероприятия, которые направленные на устранение не только такой непосредственной причины, способной вызывать подтопление или увлажнение ограждающих конструкций, как отсутствие или ненадлежащее состояние горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, но и мероприятия, направленные на устранение иных причин, вызывающих подтопление или увлажнение. Для возникновения обязанности управляющей компании по исполнению вышеприведенных требований пункта 4.10.2.2 Правил № 170 имеет правовое значение само по себе возникновение угрозы или наличие факта поступления грунтовой влаги в подвалы (техподполья), а конкретные обстоятельства, явившиеся причиной их появления, не влияют на возникновение указанной обязанности, однако должны учитываться при выборе управляющей организацией конкретных мероприятий по устранению причин, вызвавших подтопление (увлажнение) ограждающих конструкций или его угрозу.

По смыслу данного пункта Правил № 170 в перечень мероприятий, направленных на предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги, входит не только восстановление предусмотренной проектом гидроизоляции конструкций, но и при необходимости устройство вновь гидроизоляции конструкций (фундаментов, цоколя и пола подвала). В объем этих мероприятий, конкретный перечень которых, в свою очередь, определяется исходя из выявленных конкретных причин подтопления (увлажнения), включены не только действия по гидроизоляции конструкций, но и действия по искусственному понижению уровня подземных вод (водопонижение). В числе последних в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 прямо указаны: устройство осушающих галерей, дренаж, электроосмос (электроосушение). Также, в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 упомянуты и «другие методы».

Минимально необходимые требования к обеспечению защиты зданий от влаги, обеспечивающие безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях, установлены статьей 25 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.12, 11.13, 11.16, 11.17 СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» (далее – СП 22.13330.2011) включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Методами водопонижения, то есть другими, прямо не названными в пункте 4.10.2.2 Правил № 170 методами устранения причин подтопления (увлажнения), с учетом положений раздела 11 «Водопонижение» СП 22.13330.2011, являются: устройство водопонизительных скважин, иглофильтровый способ водопонижения.

Согласно пункту 11.17 СП 22.13330.2011 при выборе системы дренирования территории необходимо учитывать причины ее подтопления (см. подраздел 5.4).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, в целях надлежащего выполнения предписания от 05.12.2017 обществу вменялось определить причины повышенной влажности в жилых помещениях и местах общего пользования дома, после чего, исходя из этих причин, определить необходимый перечень мероприятий, соответствующих положениям пунктов 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил № 170, при этом не исключая из числа таких мероприятий, в отсутствие соответствующих (определяемых по правилам СП 22.13330.2011) оснований, «другие методы» водопонижения. 

Между тем, обществом не проведены в полной мере мероприятия, обеспечивающие соблюдение приведенных обязательных требований по содержанию спорного многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ранее выданное предписание от 05.12.2017 исполнено ООО «УК «Паритет» только в части требования о выполнении мероприятий по обследованию системы вентиляции квартир дома специализированной организацией с последующим устранением выявленных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки от 09.06.2018 № 153-29.

При этом судом первой инстанции верно указано, что представленные обществом акты выполненных работ по откачиванию грунтовых вод и по просушиванию техподполья тепловой пушкой не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению в целях выполнения предписания от 05.12.2017 установленных законодательством норм.

На основании изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции в том, что инспекция правомерно пришла к выводам о факте неисполнения обществом предписания от 05.12.2017, о наличии нарушений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, а также о наличии оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания от 13.06.2018.

Доказательств того, что общество не может исполнить выданное ему предписание по не зависящим от управляющей организации причинам, в материалах дела не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорное предписание фактически неисполнимо и о том, что обязанность по устранению затопления подвала (техподполья) многоквартирного дома и устранению нарушения температурно-влажностного режима, неправомерно возложена на общество, отклоняются апелляционным судом.

Как верно указано судом первой инстанции согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Следовательно, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.

В рассматриваемом случае предписанием от 13.06.2018 заявителю вменены обязанности применительно к конкретному многоквартирному дому, находящемуся в управлении общества, возложенные исключительно на ООО «УК «Паритет».

При этом общество не предъявило доказательств того, что оно лишено возможности самостоятельно принять все зависящие от него меры по соблюдению в целях выполнения предписания от 13.06.2018 установленных законодательством норм.

Как следует из представленного заявителем заключения результатов обследования мелиоративной системы «Минейка» на земельном участке в кадастровом квартале 35:25:0501037, расположенном на территории Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, выполненного директором общества ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект» ФИО3, в ответе на вопрос № 2 - какие мероприятия необходимо предпринять для устранения затопления технического подполья многоквартирных домов по адресам: 

<

...> указано следующее:

- необходимо установить фактическое положение строений на плане путем выполнения инструментальных изысканий всего участка;

- необходимо выполнить разработку проектной документации на восстановление мелиоративной системы «Минейка» нарушенной в результате строительных работ с учетом технических условий предварительно полученных от ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз»;

- необходимо выполнить разработку проектной документации на строительство дренажа подземной части жилых домов с отводом в открытый канал.

Также, по ходатайству общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 заслушан в качестве специалиста, который пояснил, что при существующем перепаде высот имеется возможность отвода воды путем организации поверхностного стока воды, а также имеется необходимость устройства дренажа вокруг многоквартирного дома, укладываемого в непосредственной близости фундамента дома на расстоянии 20-30 см на уровне подошвы (нижней части) фундамента.

Кроме того, на вопрос заявителя о наличии у управляющей организации возможности устранить последствия затопления, специалист ФИО3 подтвердил, что вины управляющей компании в данной ситуации нет, строительство дренажной системы следовало предусмотреть на стадии проектирования и строительства жилого комплекса. Однако указал, что теперь для устранения необходимо сделать топографическую съемку, чтобы определить отметки, на которых стоят дома, а также определить место куда сбросить воду (открытые каналы, ручьи), выполнить оканавливание дороги для сброса поверхностных вод. Для прекращения затопления подвала дома необходимо устройство дренажа вокруг дома.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе у ООО «УК «Паритет» имеется возможность исполнить обжалуемое предписание.

ООО «УК «Паритет» указало, что им проводились общие собрания собственников многоквартирного дома относительно рассматриваемого вопроса.

Однако из материалов дела не следует, что на данных собраниях общество, как управляющая организация, после принятия инспекцией предписания от 13.06.2018, выносило на обсуждение собственников помещений в доме вопрос о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества дома в целях устройства дренажа вокруг дома.

Доводы заявителя о том, что общество решало с застройщиком соседнего дома, расположенного по адресу: улица Ягодная, дом 40, вопрос об устройстве системы дренажа и ливневой канализации, «но даже устройство дополнительных элементов отвода воды не помогло», правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные доводы не относятся к рассматриваемому многоквартирному дому № 34 по улице Ягодной поселка Майский Вологодского района Вологодской области.

Также не принимается довод заявителя о необходимости указания в предписании конкретных действий управляющей компании для достижения конечной цели, поскольку орган контроля не вправе указывать способы устранения выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое предписание от 13.06.2018 является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. Указанная формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. В предписании перечислены выявленные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание от 13.06.2018 не содержит.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание от 13.06.2018 не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Паритет».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2019 года по делу № А13-11122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина