ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.11.2024                                                                                Дело № А40-41509/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» - ФИО1, по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика: акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк» - ФИО2, по доверенности от 22.12.2023;

рассмотрев 29.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь»

к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» (далее - истец, ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк» (далее – ответчик, АО «АКБ «Азия-Инвест Банк») о взыскании 17 414 871,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, иск был удовлетворен частично, с АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» в пользу ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» было взыскано 4 525 683,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные за период с 09.05.2024 по дату фактического погашения и 28 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Азия-Инвест Банк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой истец не согласился с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу № А40-75551/2020 по иску АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» к ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» об обращении взыскания на заложенное имущество, было утверждено мировое соглашение от 25.09.2020, заключенное между АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» (истец), ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» (ответчик) и ООО «ПП » «Агрегат» (третье лицо). 

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения, в целях прекращения обращения АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» взыскания на имущество, заложенное по договору залога основных средств № ЗЛ-00318 от 22.03.2018, ответчик и третье лицо выплачивают АО «Азия-Инвест Банк» денежные средства в общей сумме 205 000 000 руб., из которых ответчик (ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь») выплачивает 102 500 000 руб. в срок до 30.09.2023. 

Свои обязательства по условиям мирового соглашения ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» выполнило в полном объеме и в установленные соглашением сроки, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым в период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года на расчетный счет АО «АзияИнвест Банк» были перечислены денежные средства на спорную сумму, данный факт сторонами не оспаривается. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу № А40-75551/2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В процессе рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу А40-75551/2020 было удовлетворено заявление ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» о повороте исполнения судебного акта, денежные средства, уплаченные ООО «НИИ «Тяжпрессмаш-Деталь» в пользу АО «АКБ «Азия-Инвест Банк» во исполнение условий мирового соглашения от 25.09.2020 в размере 102 500 000 руб. взысканы с ответчика путем порота исполнения судебного акта. 

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 414 871,68 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 и правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3809/2007 от 14.12.2010, установив, что после отмены определения об утверждении мирового соглашения, ранее полученные во исполнение отмененного судебного акта денежные средства находятся у ответчика неправомерно, моментом, с которого статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения периода начисления процентов, в отношении взыскателя, ранее получившего по впоследствии отмененному судебному акту денежные средства, является момент вступления в силу судебного акта в рамках спора о взыскании указанных денежных средств, а не поворота исполнения судебное акта, а итоговым судебным актом, является судебный акт кассационной инстанции - постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу № А40-75551/2020 отменившего определение Арбитражного суда города Москвы, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в сумме 4 525 683,06 руб., начисленных за период с 30.01.2024 по 08.05.2024 с последующим их начислением с 09.05.2024 по дату фактического погашения суммы долга.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО «Азия-Инвест Банк», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024  по делу № А40-41509/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев                

Судьи:                                                                                              С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                       Н.Н. Кольцова