АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-870/2025

г. Кострома

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице  

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города  

Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 24.05.2023,  

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Ответчик, Управление) о взыскании 9 757 руб. 44 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают тот факт, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.04.2012 является управляющей компанией в  

отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Ответчик, Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником нежилых помещений № 108 (комн. 1,2,6), № 109 (комн. 1-6,9) общей площадью 84 м2, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

14.03.2016 года между ООО УК «Юбилейный 2007» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор управления многоквартирным домом № 17А по адресу: 

<

...> (далее также – договор управления).  

В соответствии с пунктом 9.2.1. Договора, на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.  

Собственниками многоквартирного дома № 17А по ул. Голубкова в г. Костроме, находящемся в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого с 01.10.2014 являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».  

15.03.2017 года ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта.  

Постановлениями Администрации Костромской области от 30.12.2019 года № 531-а, от 27.06.2022 года № 303-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения на 2023 год - 9,49 рублей в месяц, на 2024 год - 9,87 рублей в месяц.  

По утверждению истца, решение об оплате взносов на капитальный ремонт в большем размере общим собранием собственников вышеуказанного дома не принималось.  

Как указывает истец, ответчиком, как владельцем нежилых помещений вышеуказанного дома, не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.07.2023 по 30.06.2024 (далее также – спорный период), сумма задолженности составляет 9757 рублей 44 копейки.  

Досудебная претензия от 10.09.2024 № 558 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик, возражая против исковых требований, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах (МКД), нести расходы по внесению взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что указанные в исковом заявлении нежилые помещения № 108 (комн. 1,2,6), № 109 (комн. 1-6,9), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.  

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор управления названным выше многоквартирным домом.  

Судом также установлено, что собственниками помещений данного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано  

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является истец.  

В спорный период истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт.  

По утверждению истца, обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, ответчиком в спорный период не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 757 руб. 44 коп.  

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.  

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву и по факту и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В настоящем случае по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов является правомерным.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 239/2024 от 09.09.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение  

совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы заказчика в суде по настоящему исковому заявлению.  

Стоимость услуг по договору № 239/2024 от 09.09.2024 определена 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).  

Кроме того, истцом представлен трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» (Работодатель) и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 № 450 на сумму 20 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг в регионе оказания (Рекомендуемые расценки для адвокатов Костросмкой области) суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 757 руб. 44 коп. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Костромской области. 

 Судья Е.Ю. Головастикова