ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9242/2022

14 сентября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2023 по делу № А82-9242/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Судостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: непубличное акционерное общество «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Судостроитель» (далее – ответчик, Товарищество) 71 414 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года, в апреле, июле, сентябре 2020 года, июне 2021 года, с августа 2021 года по февраль 2022 года, 13 242 рублей 32 копеек пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022, 99 рублей 50 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Расчетно-кассовый центр» (далее – НАО «РКЦ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что показания ОДПУ у ответчика имелись, сведения об индивидуальном потреблении расшифрованы в дополнительных пояснениях от 19.09.2022, направлены в рамках досудебного урегулирования спора. Начисления поквартирно производит ПАО «РКЦ», оснований для проверки информации о правильности начислений у истца нет. Контррасчет ответчика не подтвержден.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что объемы потребления горячей воды предоставлены ООО «АДС».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Барьяхтар И.Ю.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 12.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ярославль.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> (далее – МКД).

Письмом от 26.06.2019 истец направил ответчику договор ресурсоснабжения от 20.06.2019 № 4903 на поставку холодной воды и прием сточных вод при содержании общедомового имущества МКД. Подписанный со стороны ответчика договор в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора истец с ноября 2019 года по февраль 2022 года оказывал в отношении МКД услуги по поставке холодной воды и водоотведению для целей содержания общедомового имущества, о чем составлены акты оказанных услуг; выставленные для оплаты счета-фактуры со стороны ответчика не оплачены, требования претензии от 17.03.2022 о погашении задолженности не исполнены. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги оказывались в отношении МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодного водоснабжения и приема сточных вод при содержании общего имущества в МКД, включаются в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению такому товариществу, а не ресурсоснабжающей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

МКД оборудован ОДПУ холодной воды, что сторонами по делу не оспаривается; относительно показаний ОДПУ между сторонами спора не имеется.

При подаче иска истец числил у ответчика 71 414 рублей 59 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года, апрель, июль, сентябрь 2020 года, июнь 2021 года, с августа 2021 года по февраль 2022 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (в электронном виде 07.09.2023) истцом учтены возражения ответчика относительно начисленных объемов по индивидуальному потреблению, в связи с чем выявлены отрицательные величины коммунального ресурса на СОИ за периоды с ноября 2019 года по январь 2020 года, апрель, июль, сентябрь 2020 года, июнь 2021 года. По указанным периодам истцом выставлены корректировочные акты и счета-фактуры, в соответствии с которыми к оплате не предъявлено объемов ресурса.

Стоимость услуг за февраль 2020 года истец числит оплаченной.

Стоимость услуг с августа 2021 года по февраль 2022 года рассчитывается истцом по нормативу в связи с неисправностью прибора учета. Согласно акту проверки от 02.09.2021 прибор учета холодной воды не отображает результаты измерения. Сведений о вводе прибора учета в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом произведенных корректировок и частичных оплат (в электронном виде 11.09.2023), согласно которому задолженность истца перед ответчиком за январь и февраль 2022 года составляет 3 457 рублей 77 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, решение в указанной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общедомового имущества, у истца возникло право начислить ответчику неустойку, что предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Согласно уточненным исковым требованиям (листы дела 38-39), истец просил взыскать пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022, расчет неустойки производился по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных в суде первой инстанции исковых требований, расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции на суммы задолженности согласно справочному расчету (в электронном виде 11.09.2023) по методике согласно расчету, приложенному к уточненным исковым требованиям (листы дела 38-39), за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%. 

Сумма неустойки составила 12 рублей 09 копеек.

Почтовые расходы истца на отправку иска подтверждаются почтовой квитанцией в сумме 34 рубля 50 копеек; подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2023 по делу № А82-9242/2022 отменить в части отказа во взыскании 3 457 рублей 77 копеек и 12 рублей 09 копеек неустойки, 1 рубля 41 копейки почтовых расходов.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Судостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 457 рублей 77 копеек задолженности, 12 рублей 09 копеек неустойки, 1 рубль 41 копейку почтовых расходов, 139 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 123 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 392 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.06.2022 № 5388.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1