Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-51989/2016

«14» февраля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Запприкаспийгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2016 №21;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Запприкаспийгеофизика"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору на охрану имущества при его транспортировке от 01.01.2015 № 40.2015 в размере 32 382 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от ранее поданного заявления об изменении иска и просит суд рассмотреть иск в первоначальной редакции. На удовлетворении заявленного иска настаивает, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил задолженность по договору на охрану имущества при его транспортировке от 01.01.2015 № 40.2015. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд считает, что заявленный иск  подлежит удовлетворению

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел  России по Волгоградской области»  (ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Волгоградской области) и акционерным обществом"Запприкаспийгеофизика" заключен договор № 40.2015 от 01.01.2015 на охрануимущества при его транспортировке.

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1.) истец обязался осуществить охрану имущества заказчика при перевозке специальных и опасных грузов.

Стоимость услуг определяется в зависимости от времениосуществления охраны в рамках базовых тарифов, в соответствии с протоколомсоглашения о договорной цене (приложение к договору № 1) и определена вразмере 260 рублей/ час за одного сотрудника полиции и 248 рублей заиспользование автомобиля.

Во исполнение условий договора истцом надлежащим образом оказаны услугипо транспортировке грузов: 14.01.2015 на сумму 10 794 руб., 24.02.2015 - насумму 10 794 руб., 04.03.2015 - на сумму 10 794 руб.

Вместе с тем, ответчик указанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Задолженность ответчика составляет 32 382 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг охраны, а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов.

При этом ошибочные ссылки истца в актах об оказании услуг на ранее действовавший договор № 353 от 20.06.2012 объясняется техническими опечатками, что ответчиком не опровергнуто.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны  истец привел достаточные доказательства исполнения принятых на себя обязательств. 

В то же время, ответчик доказательства исполнения принятых на себя по договорам обязательств и оплаты оказанных ему услуг на сумму 32 382 рублей суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области                   

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" задолженность в размере 32 382 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова