АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 2469/2021 

23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руслед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. основной задолженности по лицензионному договору № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслед»  (далее – ответчик) о взыскании  500 000 руб. основной задолженности по лицензионному договору № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по оплате вознаграждения по лицензионному договору № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, у него не возникло обязательство перед истцом осуществить первоначальный разовый платеж, так как согласно п.2 ст.328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства до исполнения обязанной стороной предусмотренного договором обязательства, поскольку  акт, указанный в  п.3.5 лицензионного договора истцом не представлен (не передан). Кроме этого Истец не представил в суд доказательства (документы), подтверждающие проведения инструктажа Ответчика по вопросам, связанным с использованием изобретений. Кроме того, информация  о осуществлении  регистрации стала известна ответчику только после получения 11.01.2021г. претензии от 22.12.2020г., с учетом даты получения претензии отчетный период, в любом случае заканчивается 31.12.2020г. (4 квартал 2020г. - с 01.10.2020г. по 31.12.2020г.), отсчитывать двадцатидневный срок, предусмотренный п.3.5 лицензионного договора необходимо с 07.04.2021г. и, заканчивается он, соответственно, 27.04.2021г.  (л.д. 122-123)

В возражениях на отзыв  истец указал, передача прав по лицензионному договору была зарегистрирована Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22.09.2020 года, инструктирование ответчика по вопросам, связанным с осуществлением прав на использование полученных результатов интеллектуальной деятельности не является условием платежа по договору. Ответчик не обращался к истцу с просьбой произвести инструктаж.(л.д. 128-129)

09.06.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 июня 2020 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования     «Томский    государственный   университет   систем    управления    и радиоэлектроники» (ТУСУР) (лицензиаром) и ООО «Руслед»  (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 25/374 (исключительная лицензия), в соответствии с которым срок действия договора лицензиар предоставляет лицензиату право  пользования изобретений, полезных моделей и ПрЭВМ в пределах Территории на условиях  исключительной  лицензии,  включая право заключения сублицензионных договоров  с другими лицами с предварительного письменного согласия лицензиара, а лицензиат  обязуется уплатить лицензиару вознаграждение за использование изобретений, полезных моделей и ПрЭВМ, в соответствии с п. 5 договора. (л.д. 11-17)

Согласно договора истец предоставляет ответчику права использования следующих Изобретений, Полезных моделей и ПрЭВМ:

а) патенты на изобретения:

1. патент РФ №2720046 (дата регистрации в Государственном реестре изобретений 23.04.2020) на изобретение «Светодиодная гетероструктура с квантовыми ямами комбинированною профиля»:

2. патент РФ №2723967 (дата регистрации в Государственном реестре изобретений 18.06.2020) на изобретение «Светодиодный источник излучения»:

б) патенты на полезные модели:

3. патент РФ №183304 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 17.09.2018) на полезную модель «Светодиодная лента для лампы»;

4. патент РФ №185874 (дата pei-истрации в Государственном реестре полезных моделей 21.12.2018) на полезную модель «Светодиодная лампа»:

5. патент РФ №193054 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 11.10.2019) на полезную модель «Светодиодная лента для лампы»;

6. патент РФ №192891 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 04.10.2019) на полезную модель «Светодиодный облучатель»;

7. патент РФ №195810 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 05.02.2020) на полезную модель «Светоизлучающий диод»;

8. патент РФ №185192 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 26.11.2018) на полезную модель «Корректор коэффициента мощности».

в) свидетельство на программу для ЭВМ:

9. свидетельство о государственной регистрации №2018662370 (дата регистрации в Реестре программ для ЭВМ 05.10.2018 года) «Программа автоматизации решения задач кинематики робототехнических систем производства светодиодных ламп».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора: лицензиат за предоставленное право использования уплачивает лицензиару вознаграждение, обусловленное пунктом 5 Договора о дальнейшем  использовании результатов прикладных научных исследований (проекта) от 26 сентября 2017 г., согласно следующему  порядку: первоначальный разовый платеж в размере 500 000 руб. выплачивается  в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента завершения отчетного периода, в котором была осуществлена государственная регистрация предоставления прав использования результата интеллектуальной деятельности в Федеральной службе по интеллектуально собственности.(п. 4.2, пп. 4.2.1 договора)

По акту приема-передачи №1 от 01.10.2020   ТУСУР (лицензиар) передало ООО «Руслед» (лицензиату)  в соответствии с пунктом 5 Договора 25/639 то 26.09.2017 г. полученные в рамках Соглашения о предоставлении субсидии  № 14.577.21.0266 от 26.09.2017 г. с Минобрнауки Российской Федерации по теме: «Разработка  прототипов  передовых  технологических  решений  роботизированного интеллектуального производства электронной компонентной базы и энергоэффективных световых устройств» результаты интеллектуальной деятельности (РИД):  а)патенты на изобретения: 1.патент РФ №2720046 (дата регистрации в Государственном реестре изобретений 23.04.2020) на изобретение «Светодиодная гетероструктура с квантовыми ямами комбинированною профиля»; 2.патент РФ №2723967 (дата регистрации в Государственном реестре изобретений 18.06.2020) на изобретение «Светодиодный источник излучения»: б)патенты на полезные модели; 3. патент РФ №183304 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 17.09.2018) на полезную модель «Светодиодная лента для лампы»; 4. патент РФ №185874 (дата pei-истрации в Государственном реестре полезных моделей 21.12.2018) на полезную модель «Светодиодная лампа»;  5.патент РФ №193054 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 11.10.2019) на полезную модель «Светодиодная лента для лампы»; 6.патент РФ №192891 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 04.10.2019) на полезную модель «Светодиодный облучатель»; 7.патент РФ №195810 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 05.02.2020) на полезную модель «Светоизлучающий диод»; 8.патент РФ №185192 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей 26.11.2018) на полезную модель «Корректор коэффициента мощности». в)свидетельство на программу для ЭВМ: 9.свидетельство о государственной регистрации №2018662370 (дата регистрации в Реестре программ для ЭВМ 05.10.2018 года) «Программа автоматизации решения задач кинематики робототехнических систем производства светодиодных ламп».(л.д. 33)

Оплата первоначального разового платеж в размере 500 000 руб. ответчиком не произведена.

В претензии от 22.12.2020 № 20/3483 истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности. (л.д. 9-10) 

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения ТУСУР  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно п. 1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 названного Кодекса.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается  и ответчиком не оспаривается заключение сторонами лицензионного договора № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020, зарегистрированного в установленном  законом порядке, что подтверждается уведомлением от государственной регистрации права использования о государственной регистрации предоставления права использования изобретений и полезных моделей по лицензионному договору (номер государственной регистрации: РД0341453 Дата государственной регистрации: 22.09.2020) (л.д. 35)

Истец передал ответчику право использования изобретений, полезных моделей и ПрЭВМ, что подтверждается актом №1 приема-передачи от 01.10.2020, который подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен печатями организаций.

Довод ответчика о том, что в п. 3.5 договора предусмотрено подписание сторонами акта, отличного от акта, представленного истцом (л.д. 33) и подписанного сторонами без возражений, материалами дела не подтверждается. 

В п.3.5 договора стороны согласовали, что  в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента регистрации предоставления права использования Изобретений и Полезных моделей по Договору в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Лицензиар обязуется передан, Акт приема-передачи права использования Изобретений. Полезных моделей и ПрЭВМ, а также проинструктировать Лицензиата по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

При этом, в пп. 4.2.1 договора стороны согласовали, что первоначальный разовый платеж в размере 500 000 руб. выплачивается в течении 20  календарных дней с момента завершения отчетного периода, в котором была осуществлена государственная регистрация представления права использования результата интеллектуальной деятельности в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования условия договора №35/374 от 30.06.2020, стороны пришли к соглашению о возникновении обязанности по оплате после регистрации  права использования результата интеллектуальной деятельности в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, вне зависимости от  обязанности лицензиара  оказать  консультационную помощь в освоении производства продукции по лицензии, а также в обучении персонала Лицензиата методам и приемам работы, относящимся к производству продукции, которая в свою очередь в согласно пп. 3.6.2 договора  обусловлена наличием запроса лицензиата.

При этом, подписывая акт №1 от 01.10.2020, вопреки доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчик был осведомлён о проведенной регистрации, что прямо следует из акта, содержащего ссылку на номер государственной регистрации представления  права использования по лицензионному договору (РД0341453 от 22.09.2020). В связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате на дату обращения к нему с претензией отклоняется судом, а основания оставления искового заявления без рассмотрения на  согласно пп.2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, отсутствуют. 

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая отсутствие доказательств реального намерения ответчика разрешить спор во внесудебном порядке, с учетом длительности рассмотрения дела, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, повлечет за собой лишь повторное обращение общества с аналогичным иском.

О фальсификации  акта №1 от 01.10.2020 в соответствии со ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ссылки истца на положение  ст. 328 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Согласно п. 2 ст.328 ГК РФ, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств и  извещении ответчиком истца о приостановлении исполнения обязательств по спорному договору. 

При этом, обращаясь к истцу с письмом от 29.12.2020 № 143 (л.д. 34) о согласовании сублицензиата, ответчик каких-либо возражений относительно исполнения истцом обязанности по передачи права  пользования изобретений, полезных моделей и ПрЭВМ по договору №25/374 от 30.06.2020 не заявил.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт передачи ответчику права использования изобретений и полезных моделей по лицензионному договору № 25/374 от 30.06.2020.

Доказательства перечисления ответчику первоначального разового платежа в размере 500 000 руб. ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчиком надлежащем образом не оспорено наличие договорных отношений с истцом, факт передачи права  пользования изобретений, полезных моделей и ПрЭВМ по договору №25/374 от 30.06.2020,  наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. основной задолженности по лицензионному договору № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. основной задолженности по лицензионному договору № 25/374 (исключительная лицензия) от 30.06.2020, 13 000  руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 513 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                            Бирюкова А. А.