АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5670/2025

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5670/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ПРОМСИЛА", истец)

к публичному акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА", ответчик)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников от 04.05.2022 № 40467 в размере 21 972 505 руб. 39 коп., в том числе 21 476 400 руб. 53 коп. – основной долг а период с октября по ноябрь 2024 года, 496 104 руб. 86 коп. – неустойка за период с 26.12.2024 г. по 27.01.2025, с продолжением начисления неустойки с 27.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 444 725 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСИЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба по договору о предоставлении труда работников от 04.05.2022 № 40467 в размере 211 600 руб. 63 коп., процентов в размере 21 066 руб. 50 коп., убытков в размере 86 746 639 руб., а также 909 897 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (107061 

<

...>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2025 № 21,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024 № 123-24,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2025 № 02-08/55 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСИЛА" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ВСМПОАВИСМА" о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников от 04.05.2022 № 40467 в размере 21 972 505 руб. 39 коп., в том числе 21 476 400 руб. 53 коп. – основной долг а период с октября по ноябрь 2024 года, 496 104 руб. 86 коп. – неустойка за период с 26.12.2024 г. по 27.01.2025, с продолжением начисления неустойки с 27.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 444 725 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" обратилась в суд со встречным иском к обществу "ПРОМСИЛА" о взыскании ущерба и штрафа в сумме 211 600 руб. 53 коп., процентов в сумме 21 066 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.05.2025 принято встречное исковое заявление к производству.

От ответчика 11.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление. 

От ответчика 11.06.2025 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, рассмотрев которое суд оснований для его удовлетворения не установил.

От ответчика 11.06.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 19.06.2025 поступил отзыв на встречный иск.

От истца 19.06.2025 поступило возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу.

От третьего лица Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 21.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 26.08.2025 поступили письменные объяснения.

От истца 03.09.2025 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании 04.09.2025 представитель ответчика настаивал на приостановлении производства по делу до завершения выездной налоговой проверки Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных в ст. 143, 144 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии таких законных оснований для приостановления производства по делу до завершения выездной налоговой проверки Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "ПРОМСИЛА" и обществом "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" заключен договор о предоставлении труда работников от 04.05.2022 № 40467.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель направляет временно (на срок до девяти месяцев) своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика для проведения Заказчиком работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказанных услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (далее - Персонал) и использовать труд Персонала в соответствии с трудовыми функциями, определёнными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Согласно п. 2.1.4. договора заказчик берет на себя обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Во исполнении п. 4.5 договора табели учета фактически отработанного времени (далее - табель) составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно и представляются заказчику на утверждение не позднее второго числа месяца следующего за расчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными представителями экземпляр табеля учета времени не позднее двух дней с даты получения, либо в тот же срок представить письменные возражения.

Табели подписаны и переданы заказчику. В связи с отсутствием мотивированных возражений со стороны заказчика, табели считаются согласованными.

На основании п. 4.1 договора сумма денежных средств, подлежащих уплате за оказанные услуги по настоящему договору, будет определяться согласно актам приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания выставленного исполнителем акта выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ за октябрь 2024 года были переданы представителю заказчика.

11.12.2024 ответчику повторно вручены нарочно акты за октябрь 2024 г., а также за ноябрь 2024 г., что подтверждается сопроводительным письмом № 3888/33 от 09.12.2024 с отметкой о получении.

По мнению истца в отношении актов за октябрь и ноябрь 2024 г., заказчиком нарушен срок оплаты услуг, поскольку оплата должна быть осуществлена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ, представленного Исполнителем. Срок на подписание указанных актов договором не предусмотрен. Акты могут быть подписаны и в день их получения, однако акты со стороны ответчика не подписаны и в адрес истца не направлены.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами о приёме выполненных работ и сопроводительными письмами о передаче актов о приемке выполненных работ, а также табелями учета рабочего времени.

Однако заказчик не оплатил оказанные услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.12.2024.

Общий размер процентов по актам за октябрь 2024 г. составляет 350 326 руб. 19 коп.

Общий размер процентов по актам за ноябрь 2024 г. составляет 145 778 руб. 67 коп.

Согласно п. 9.4. договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на взаимные претензии сторон - 20 (двадцать) рабочих дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 о погашении задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для общества "ПРОМСИЛА" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, общество "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА", ссылаясь на штрафные санкции, проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ и убытков, причиненных противоправными действиями исполнителя, возникших из обязательств по договору от 04.05.2022 № 40467, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В обоснование встречного иска общество «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» указало, что персоналом исполнителя, предоставленным по условиям договора и выполнявшим работу на территории заказчика, неоднократно допускались нарушения: требований охраны труда, действовавших у заказчика; технологических инструкций при выполнении работ; пропускного режима, действующего на территории заказчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, исполнитель обязан возместить причиненный ущерб и выплатить штраф за нарушение условий договора в общем размере 211 600,53 руб.

Согласно п. 6.3 договора все убытки и штрафы, подлежат возмещению Исполнителем в течение 5 (пяти) дней.

Заказчик выставил исполнителю счета на оплату штрафов и возмещение ущерба по нарушениям, допущенным при исполнении договора, на общую сумму 211 600,53 руб., однако задолженность исполнителем не оплачена.

По расчетам истца по встречному иску по состоянию на 05.05.2025 исполнитель обязан оплатить заказчику проценты, начисленные на сумму неоплаченной в срок задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в общем размере - 21 066,50 руб. 

Условиями п. 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить в полном объеме имущественные потери заказчика, возникшие в любое время после заключения договора в случае, если к заказчику будут предъявлены требования имущественного характера со стороны налоговых органов по причине не подтверждения права заказчика на вычет сумм НДС, перечисленных заказчиком в пользу исполнителя и(или) отказа налогового органа в признании права заказчика на включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимости оказанных услуг по договору.

В соответствии с п. 8.2 договора размер возмещения равен размеру требований имущественного характера, предъявленных налоговым органом к заказчику.

В результате проверки взаимоотношений исполнителя и заказчика, проводимой налоговыми органами, согласно Протоколу Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 26.10.2024 и вследствие неправомерных действий исполнителя (обналичивание денежных средств), заказчику предъявлены требования об излишнем возмещении НДС за 2022-2023 гг. и неполной уплате налога на прибыль на сумму 86 746 639,00 руб.

Указанная сумма, по мнению истца по встречному иску, является суммой имущественных потерь, причиненных действиями исполнителя, в связи с чем должна быть возмещена ответчиком по встречному иску.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между обществом "ПРОМСИЛА" (исполнитель) и обществом "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников от 04.05.2022 № 40467, по условиям которого исполнитель направляет временно (на срок до девяти месяцев) своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика для проведения заказчиком работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказанных услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (далее - персонал) и использовать труд персонала в соответствии с трудовыми функциями, определёнными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты о приемке выполненных работ за октябрь 2024 года были переданы представителю заказчика, впоследствии 11.12.2024 заказчику повторно вручены нарочно акты за октябрь 2024 г., а также за ноябрь 2024 г., что подтверждается сопроводительным письмом № 3888/33 от 09.12.2024 с отметкой о получении.

Между тем указанные акты заказчиком не подписаны, факт оказания услуг ответчик не отрицает, какие-либо мотивированные возражения относительно оказания услуг обществом "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" на протяжении рассмотрения спора не заявлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания обществом «ПРОМСИЛА» услуг в части предоставления труда работников, что подтверждается односторонними актами оказания услуг, табелями учета рабочего времени и не отрицается ответчиком по существу, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» задолженности за оказанные услуги  в сумме 21 476 400 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания выставленного исполнителем акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

По расчетам истца по первоначальному иску, общий размер неустойки за период с 26.12.2024 по 27.01.2025 по актам за октябрь 2024 г. составляет 350 326 руб. 19 коп., неустойка за период с 26.12.2024 по 27.01.2025 по актам за ноябрь 2024 г. составляет 145 778 руб. 67 коп.

На основании изложенного, установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, проверив расчет неустойки и признав его арифметически правильным, при отсутствии контррасчета и мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» неустойки в сумме 496 104 руб. 86 коп.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным  и подлежащим удовлетворению в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем суд принимает во внимание, что условиями п. 6.2. договора предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 5% от суммы, подлежащей оплате, в связи с чем неустойка подлежит начислению в пределах указанного ограничения.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» судом установлено, что персоналом исполнителя, предоставленным по условиям договора и выполнявшим работу на территории заказчика, неоднократно допускались нарушения: требований охраны труда, действовавших у заказчика; технологических инструкций при выполнении работ; пропускного режима, действующего на территории заказчика, что подтверждается актами выявленных нарушений от 09.10.2024 № 5, от 28.10.2024 № 6, от 29.11.2024 № 7.

По расчетам истца по встречному иску, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, исполнитель обязан возместить причиненный ущерб и выплатить штраф за нарушение условий договора в общем размере 211 600 руб. 53 коп.

Общество "ПРОМСИЛА" факт нарушения условий договора не оспорило, возражений относительно установленных требований заказчика не представило, при рассмотрении спора указало на возможность зачета предъявленных требований на указанную сумму в счет имеющейся задолженности по оплате услуг.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установив факт нарушений работниками общества "ПРОМСИЛА" требований охраны труда, действовавших у заказчика; технологических инструкций при выполнении работ; пропускного режима, действующего на территории заказчика, суд признает встречные исковые требования в части начисления штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, обществом «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму штрафных санкций в размере 21 066,50 руб.

Между тем суд исходит из того, что неустойка (пени, штрафы) и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют общую правовую природу, являясь мерой гражданско-правовой ответственности.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12.11.2019 № 2966-О).

Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 ГК РФ общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 3000-О, от 28.06.2022 N 1569-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 также разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Такой же запрет относится и к неустойке (штрафу), как мере гражданско-правовой ответственности.

Так, указанные в статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, пени, штрафы) сами по себе не возникают, соответственно, не могут относиться к основным обязательствам и не подменяют их, являются дополнительными к основному обязательству, следуют судьбе основного и прекращаются в случае его прекращения (акцессорные обязательства).

Таким образом, начисление процентов на неустойку (штраф) недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойки (штрафы), которые не относятся к обеспечиваемым обязательствам по смыслу главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на получение заказчиком неустойки (штрафа) за неисполнение исполнителем обязательств по договору не может быть обеспечено еще и начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сама неустойка (штраф) является обеспечением нарушения права заказчика по договору.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму штрафа, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 21 066,50 руб. с продолжением начисления отказывает.

В отношении предъявленных встречных исковых требований общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» о возмещении имущественных потерь в сумме 86 746 639,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из условий договора, в п.п. 8.1-8.5 стороны предусмотрели условия возникновения у исполнителя обязанности по возмещению имущественных потерь заказчика и порядок определения их размера. 

В п. 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить в полном объеме имущественные потери заказчика, возникшие в любое время после заключения Договора в случае, если к заказчику на основании решения налогового органа (далее – решение) будут предъявлены требования имущественного характера по причине не подтверждения налоговым органом права заказчика на вычет сумм НДС, перечисленных заказчиком в пользу исполнителя, и (или) отказа налогового органа в признании права Заказчика на включение в состав расходов в целях исчисления налога прибыль организаций стоимости оказанных услуг по Договору. 

При этом право Заказчика обратиться к Исполнителю с требованием о возмещении имущественных потерь возникает только после вступления в силу решения налогового органа (п. 8.3. Договора). 

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что требование Заказчика о возмещении потерь должно быть обосновано заверенной выпиской из вступившего в законную силу решения налогового органа, на основании которого возникают имущественные потери; копией требования об уплате налога, выставленного на основании решения.

Между тем обществом «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» не представлено решение налогового органа, вступившее в законную силу, и подтверждающее отказ налогового органа в признании права заказчика на вычет сумм НДС, перечисленных заказчиком в пользу исполнителя, и (или) отказ налогового органа в признании права заказчика на включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимости оказанных услуг по договору.

При рассмотрении спора по существу установлено, что отношении общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ведется выездная налоговая проверка, какого-либо решения по ней не принято, сроки окончания проверки не определены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора отсутствует вступившее в законную силу решение налогового органа, с которыми договор связывает возникновение обязанности возместить заказчику имущественные потери (п. 8.1-8.3 договора), в связи с чем у исполнителя не возникло обязанности возмещать имущественные потери заказчику.

С учетом изложенного, суд признает встречные исковые требования общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о возмещении имущественных потерь преждевременными, заявленными при отсутствии правовых оснований, предусмотренных условиями договора.

Вместе с тем общество «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» не лишено права обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о рассмотрении дела по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика по первоначальному иску в силу ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В случае зачета в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований сторон по первоначальному и встречному искам судебные расходы также могут быть зачтены, поскольку требование о взыскании судебных расходов по своему характеру является денежным.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 410, 319, 319.1 ГК РФ суд полагает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем с общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» в пользу общества «ПРОМСИЛА» подлежит взысканию задолженность в сумме 21 760 904 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 21 264 800 руб., неустойка в сумме 496 104 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки, а также 442 511 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 21 972 505 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 21 476 400 руб. 53 коп., неустойка в сумме 496 104 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от суммы долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 444 725 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 211 600 руб. 53 коп., а также 2214 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

4. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 21 760 904 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 21 264 800 руб., неустойка в сумме 496 104 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от суммы долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 442 511 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова