АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5395/2020

29 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020      

по делу № А17-5395/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   

общество с ограниченной ответственностью «Хит Машинери»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» (далее – ООО «Страдивари Строй») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее – ООО «Техлайн») о взыскании 275 000 рублей, уплаченных за товар (гидролиния двухпоточная силовая), 4000 рублей расходов на доставку товара, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 8391 рубля 60 копеек транспортных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хит Машинери».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 иск удовлетворен:  с ООО «Техлайн» в пользу ООО «Страдивари Строй» взыскано 275 000 рублей стоимости товара, не соответствующего условиям договора, 4000 рублей расходов по доставке товара, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 8391 рубль 60 копеек транспортных расходов и 8580 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Страдивари Строй» не согласилось с принятыми судебными актами в части уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, документально подтвержденной и соответствует критерию разумности. Сумма подлежащих взысканию расходов определена судами без анализа сложившейся в 2020 году рыночной стоимости юридических услуг, а также без учета характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

ООО «Страдивари Строй» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили  и материалам дела не противоречит, что в подтверждение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ООО «Страдивари Строй» представил договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020 № 01-07- 20, заключенный с ФИО1 (исполнителем), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику (ООО «Страдивари Строй») за вознаграждение (в размере 50 000 рублей) квалифицированную юридическую помощь, связанную со взысканием задолженности с ООО «Техлайн» (должник) по договору поставки оборудования от 23.04.2019                 № 33; акт оказанных услуг от 30.09.2020, платежное поручение от 03.07.2020 № 148 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела и объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 25 000 рублей (в том числе 5000 рублей – составление искового заявления, 15 000 рублей – участие в судебных заседаниях, 5000 рублей – составление иных процессуальных документов), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Издержки истца по оплате транспортных услуг суды признали документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении расходов направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А17-5395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Страдивари Строй».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина