Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16444/2024

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, 

<

...>, Литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (193315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.06.2024). 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление от 14.06.2024, принято в заседании суда от 26.06.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 510 186 руб. 25 коп. задолженности, 349  858 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ),  в том числе, по договору от 01.12.2007 №6275.038.1 за период 03.2023 -05.2023, 10.2023 в размере 106 941 руб. 59 коп. и 19 555 руб. 79 коп. неустойки, по договору от 01.01.2012 №12671.038.1 за период 03.2023 -05.2023, 10.2023 в размере 121 998 руб. 50 коп. и 21 353 руб. 15 коп. неустойки, по договору от 01.01.2012 №12678.038.1 за период 11.2022 -12.2022,  03.2023 -05.2023 в размере 103 611 руб. 08 коп. и 24 808 руб. 72 коп. неустойки, договору от 01.01.2012 №12681.038.1 за период 01.2023 -05.2023 в размере 284 449 руб. 13 коп. и 62 157 руб. 31 коп. неустойки, договору от 01.01.2012 №12764.038.1 за период 03.2023 -05.2023 в размере 81 258 руб. 91 коп. и 16 010 руб.  58 коп. неустойки, по договору от 01.01.2012 №12716.038.1 за период 03.2023 -05.2023, 10.2023 в размере 168 901 руб. 89 коп. и 30 493 руб. 72 коп. неустойки,  по договору от 01.03.2013 №13202.038.1 за период 03.2023 -05.2023 в размере 352 406 руб. 16 коп. и 73 290 руб. 38 коп. неустойки,  по договору от 01.01.2012 №12723.038.1 за период 03.2023 -05.2023, 10.2023 в размере 113 565 руб. 67 коп. и 19 732 руб. 09 коп. неустойки, по договору от 01.01.2012 №12724.038.1 за период 04.2023-05.2023 в размере 49 618 руб. 90 коп. и 9 213 руб. 51 коп., по договору от 01.04.2008 №6885.038.1 за период 03.2023 -05.2023 в размере 57 345 руб. 63 коп. и 11 721 руб. 32 коп. неустойки, по договору от 01.01.2012 №12651.038.1 за период 05.2023 в размере 70 088 руб. 79 коп.  и 13 272 руб. 56 коп. неустойки; а также неустойки в связи  с несвоевременной оплатой тепловой энергии по состоянию на 31.03.2023 по договору от 01.01.2012 №12681.038.1 за период 10.2022-12.2022  в размере 5 710 руб. 57 коп., по договору от 01.03.2013 №13202.038.1 за период 09.2022-02.2023 в размере 17 273 руб. 98 коп., по договору от 01.01.2012 №12723.038.1 за период 10.2022 -02.2023 в размере 7 962 руб. 83 коп.,  по договору от 01.01.2012 №12724.038.1 за период 01.2021-06.2021, 10.2021-06.2022, 10.2022-03.2023 в размере 4 402 руб. 38 коп.,  по договору от 01.04.2008 №6885.038.1 за период 08.2022 в размере 2 469 руб. 26 коп.,  по договору от 01.01.2012 №12651.038.1 за период 05.2021, 10.2021-05.2022, 10.2022 -01.2023 в размере 10 429 руб. 94 коп. 

В судебном заседании 26.06.2024 истец, поддерживая уточненные исковые требования, пояснил, что расчет задолженности и неустойки произведен истцом с учетом заявленных ответчиком возражений относительно повторного предъявления  неустойки по договору от 01.04.2008 по договору №6885.038.1 за период 08.2022-11.2022 в размере 9 479 руб. 03 коп., являющейся предметом рассмотрения требований заявленных в рамках дела  А56-67267/2023, исключив из расчета периоды начисления, на которые распространяются сроки исковой давности. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.        

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены вышеперечисленные Договоры теплоснабжения, согласно условиям которых, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а ответчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, направив в адрес ответчика платежные документы для оплаты. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не своевременно, что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный период. 

Денежные средства по оплате тепловой энергии потребленной ответчиком в спорный период в полном объеме не были перечислены на счет ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В расчете, приложенном истцом к уточненным исковым требованиям,  учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 21.02.2024, начисление неустойки правомерно (с учетом максимального срока на претензионное урегулирование спора). Также учтены требование и мораторий, введенные Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Предприятие по платежным поручениям от 08.11.2023 №42933, №51039 от 14.12.2023 уплатило в общей сумме 32 020 руб. государственной пошлины, в то время как исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составил  31 600 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу. Излишне уплаченная  государственная пошлина (420 руб.) подлежит возврату истцу   из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  1 510 186 руб. 25 коп. задолженности,  349  858 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 31 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 420 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.11.2023 № 42933.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.