АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-7687/2019

«03»  декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено   03 декабря 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску 

федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний», поселок Явас Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении недостатков выполненных работ            

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ответчик) об устранении недостатков выполненных по договору субподряда № 451 от 15.06.2016 работ, в том числе: произвести ремонт кровли с заменой кровельного покрытия и герметизацией швов кровельного покрытия; закрепить к основанию кровли конструкции из оцинкованного железа; произвести замену труб отопления, закрепить трубы отопления к гипсокартонным стенам; произвести замену клапанов обратных затворов, кранов проходных на трубопроводах, задвижек и вентилей отопительной системы; произвести подводку системы водоснабжения горячей воды от водонагревателя к умывальникам; произвести ремонт и герметизацию швов металлического дверного проема блока главного входа здания.   

Стороны в судебное заседание не явились. 

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.06.2016 №451 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания ФКОУ ВПО «Воронежский институт ФСИН».

Договор №451 заключен во исполнение обязательств по государственному  контракту №128 от 14.06.2016, заключенному между ФГУП СМУ-13 ФСИН России и ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России.

Согласно пункту 6.1 договора №451 субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, который составляет 36 месяцев согласно п. 6.2 вышеназванного договора.

По акту о приемке выполненных работ №2 от 19.09.2016 выполненные субподрядчиком работы приняты генеральным подрядчиком.  

В адрес истца поступила претензия ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 23.07.2018 №108-844 о необходимости устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных по  государственному контракту №128 от 14.06.2016. 

ФГУП ЦИТОС ФСИН России обратился в  суд с иском обязать ФГУП СМУ-13 ФСИН России устранить недостатки по гарантии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу №А14-18369/2018 суд обязал ФГУП СМУ-13 ФСИН России в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №128 (13663037177 16 00038) от 14.06.2016 путем устранения недостатков работ по капитальному ремонту нежилого здания по адресу: 

<

...>, а именно:  произвести ремонт кровли с заменой кровельного покрытия и герметизацией швов кровельного покрытия; закрепить к основанию кровли конструкций из оцинкованного железа; произвести замену труб отопления, закрепить трубы отопления к гипсокартонным стенам; произвести замену клапанов обратных, затворов, кранов проходных на трубопроводах, задвижек и вентилей отопительной системы;  произвести подводку системы водоснабжения горячей воды от водонагревателя к умывальникам; произвести ремонт и герметизацию швов металлического дверного проема блока главного входа здания.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 028831454. 

Так как работы были выполнены ответчиком  в рамках договора №451, в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 10/125-2 от 09.01.2019 с требованием  исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда №451 от 15.06.2016 и устранения недостатков.

 Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Изложенные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст.  740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена некачественно заказчик вправе  потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно договору  гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы составляет 36 месяцев.

 Из материалов дела установлено, что  акт выполненных работ подписан сторонами 13.09.2016.

 Наличие недостатков обнаружено заказчиком  в ходе обследования здания в пределах гарантийного срока, суд по иску заказчика обязал истца устранить выявленные недостатки, истцом ответчику направлена  претензия об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

Из п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы,   причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.  

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ  в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы и исследованы материалы дела №А14-18369/2018.

Согласно материалам дела  №А14-18369/2018 федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний, по государственному контракту от 14.06.2016 №13663037177 16 000038 на выполнение работ  по капитальному ремонту здания, расположенного на территории ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России,  выступало  подрядчиком. 

Работы были сданы заказчику  по акту о приемке выполненных работ  №1 от 13.09.2016 на сумму 4 000 000руб.

Как следует из указанного акта №1 от 13.09.2016, а также акта о приемке выполненных работ №1 от 13.09.2016, подписанного между истцом и ответчиком по настоящему делу, работы, которые истец сдал заказчику, и в отношении которых было установлено ненадлежащее качество их выполнения, в качестве субподрядчика выполнял ответчик.

Поскольку работы, в отношении которых Арбитражным судом Воронежской области по делу  №А14-18369/2018 принято решение об устранении недостатков, выполнялись ответчиком,  требование подрядчика к субподрядчику об устранении недостатков следует признать обоснвоанным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что  истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся возможности исполнения обязательства в натуре, требование истца следует удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая указанные пояснения, а также предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, суд полагает возможным установить ответчику срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Легион», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору №451 от 15.06.2016 путем устранения недостатков работ по капитальному ремонту нежилого здания по адресу: 

<

...>, а именно: произвести ремонт кровли с заменой кровельного покрытия и герметизацией швов кровельного покрытия; закрепить к основанию кровли конструкций из оцинкованного железа; произвести замену труб отопления, закрепить трубы отопления к гипсокартонным стенам; произвести замену клапанов обратных, затворов, кранов проходных на трубопроводах, задвижек и вентилей отопительной системы;  произвести подводку системы водоснабжения горячей воды от водонагревателя к умывальникам; произвести ремонт и герметизацию швов металлического дверного проема блока главного входа здания.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний», поселок Явас Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова