АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45765/2019

25 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667025900056), далее – истец, 

к обществу с ограниченный ответственностью "РАДОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 912 580 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, лично, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 07.08.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 017 740 руб. 00 коп., в том числе:

- 508 870 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № 1/16 от 30.12.2015;

- 508 870 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 30.12.2015 по 22.07.2019. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 23 177 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнения приобщены к материалам дела.

Суд предложил истцу оформить письменное ходатайство об уточнении исковых требований с указанием конкретных сумм, которые истец просит взыскать с ответчика, распределением судебных расходов.   

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 19.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 918 460 руб. 00 коп., в том числе: 459 230 руб. 00 коп. долга, 459 230 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.09.2016 по 27.11.2019.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

 От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ. Принято судом к рассмотрению. 

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Истец пояснили, что до спорного договора у сторон имелись взаимоотношения по другому договору.

Определением от 27.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил дополнительный отзыв с приложением платёжных поручений, приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. 

С учётом отсутствия доказательств направления отзыва с дополнительными документами в адрес истца, суд ходатайство истца удовлетворил.

Определением от 05.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Истцом для обозрения суда представлен оригинал гарантийного письма от 21.09.2016. После обозрения суд возвратил документ истцу.

Ответчиком для обозрения суда представлен оригинал письма о расторжении договора аренды от 12.07.2019. После обозрения суд возвратил документ представителю ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 912 580 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 456 290  руб. 00 коп. и неустойку в сумме 456 290 руб. 00 коп. за период с 21.09.2016 по 27.11.2019.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 1/16 от 30.12.2015, во исполнение условий которого объект аренды передан истцом ответчику.

Письмом от 12.07.2016 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора с 12.08.2016.  

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность в сумме 456 290  руб. 00 коп.

В гарантийном письме от 21.09.2016 ответчик указал, что обязуется погасить имеющуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1/16 от 30.12.2015. Однако долг ответчиком погашен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования с учётом уточнения их размера подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. 

В материалы дела представлено гарантийное письмо, при этом платежные поручения на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения оплат по спорному договору, относятся к периоду, предшествующему дате подписания указанного гарантийного письма. Другими словами, обозначенные оплаты уже были учтены ответчиком в счет оплаты задолженности по спорному договору при составлении гарантийного письма. 

Оригинал такого письма представлялся истцом для обозрения суда. О фальсификации доказательств стороной спора не заявлено.  

При этом суд предлагал сторонам сверить расчёты, но стороны вопреки неоднократному предложению суда, не сверили расчёты. 

Составление ответчиком одностороннего акта сверки (по сути, с самим собой) не является достаточным доказательством наличия долга в ином размере, чем указано истцом, исходя из представленных в материалы дела гарантийного письма, платёжных поручений за период после его подписания. 

Истец пояснил, что при составлении гарантийного письма поступившие оплаты в нём учтены.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2 договора при просрочке исполнения обязательства, предусмотренного в п. 2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Рассмотрев указанное заявление, суд пришёл к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Как указывалось выше, ст. 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса). 

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре аренды нежилого помещения № 1/16 от 30.12.2015 по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона. 

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того судом учтено, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки, в добровольном порядке самостоятельно ограничивает ее размер суммой долга. В то время как из расчета неустойки равной 1%, как предусмотрено договором, сумма неустойки за период с 21.09.2016 по 27.11.2019 составляет 6 136 941 руб. 30 коп.  Иными словами, истцом уже в добровольном порядке снижен размер неустойки, установленный сторонами в договоре, в несколько раз.  

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, её размер уже снижен истцом до суммы долга, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком иного не доказано.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 21.09.2016 по 27.11.2019 в размере 456 290 руб. 00 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 21 252 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 925 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Однако истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем указанное требование судом не рассматривается. 

Истец не лишён возможности обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 112 АПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченный ответственностью "РАДОСТЬ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 912 580 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 456 290  руб. 00 коп. и неустойку в сумме 456 290 руб. 00 коп. за период с 21.09.2016 по 27.11.2019.  

3. Взыскать с общества с ограниченный ответственностью "РАДОСТЬ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, денежные средства в сумме 21 252 руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 925 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 23 177 руб. 00 коп., оригинал которого остаётся в материалах дела.     

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина