АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8218/2019

12 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анмар» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156 319,44 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анмар», согласно которого просит взыскать 156 319,44 руб., из них задолженность по договору подряда от 01.06.2018 г. в размере 149 965,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 354,39 руб., с учётом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как утверждает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Анмар» был заключен устный договор по выполнению работ по монтажу проступки и накрывок прямых и радиальных, подступенков, монтаж площадки т-30 мм из остатков слэбов.

Из материалов дела, а именно из акта № 22 от 29.08.2018 г. (л.д. 50), усматривается стоимость гранита в размере и стоимость монтажа.

Из предоставленной переписки между сторонами (л.д.52), усматривается, что ответчик  просил истца прислать накладную и счет фактуру на сумму 455 000,00 руб., что является стоимостью материалов, при этом истец выставил счёт на сумму 763 562,28 руб.

Платежными поручениями № 305 от 11.06.2018 г. и № 336 от 17.07.2018 г., ответчик оплатил работы на общую сумму 455 000,00 руб.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд может определит объем обязательств из других доказательств.

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что ответчик просил накладные и счет фактуру на сумму 455 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств заключения договора подряда путем подписания единого документа, в том числе иных документов, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда, равно как и доказательств выполнения и сдачи работ ответчику по договору, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Так как истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7357,00 руб., а сумма исковых требований на момент вынесения решения составила 156 319,44 руб., что соответствует государственной пошлине 6190,00 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1167,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Анмар» о взыскании 156319,44 руб.– отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1167,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк