АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45608/23

28 марта 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский литейный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский литейный завод" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 1 392 000 руб. задолженности по договору №Т-17/23 от 22.05.2023,  94 656 руб. пени с 22.09.2023 по 28.11.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела претензии, квитанции и доказательства ее отправки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении цены иска до 1 102 656 руб., из них 1 008 000 руб. – задолженность, 94 656 руб. – пени.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

По результатам запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку дизельного вилочного погрузчика грузоподъемностью 5000 кг заключен договор №Т-17/23 от 22.05.2023 между заказчиком - ООО «Таганрогский литейный завод» (далее также истец) и поставщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее так же ответчик).

Согласно п. 2.1. договора №Т-17/23 от 22.05.2023 цена договора определена на основании протокола №32312317763 от 10.05.2023 и составляет 2 784 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора №Т-17/23 от 22.05.2023 на поставку дизельного вилочного погрузчика Rumlift FD50S (далее - товар) оплата товара осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж 50% от цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания договора; окончательный платеж 50% от цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической поставки товара на склад заказчика, соответствующего условиям договора.

В соответствии с платежным поручением №1438 от 24.05.2023 ООО «ТЛЗ» перечислило ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 1 392 000 руб.

Пунктом 4.1. договора №Т-17/23 от 22.05.2023 установлено, что поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента получения авансового платежа в размере 50% от цены договора. Поставщик может поставить погрузчик досрочно. Следовательно, последним днем поставки товара является 21.09.2023.

26 сентября 2023 года ООО «ТЛЗ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием поставить дизельный вилочный погрузчик грузоподъемностью 5000 кг.

27.09.2023 истец также направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленного аванса.

03 ноября 2023 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо и обещал поставить погрузчик в срок до 27 ноября 2023 года.

По состоянию на 28.11.2023 дизельный вилочный погрузчик Rumlift FD50S истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2023 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса, таким образом, суд считает, что истец отказался от договора в одностороннем порядка, ввиду длительного неосуществления поставки товара.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 1 392 000 руб. в качестве аванса по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1438 от 24.05.2023.

Поскольку ответчик, не выполнив обязательства по договору, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору поставки, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил 384 000 руб. платежным поручением №3 от 15.03.2024, что явилось основанием для уточнения иска.

Поскольку доказательств поставки ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности в сумме 1 008 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 94 656 руб. пени за период с 22.09.2023 по 18.03.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в части взыскания пени обоснованы.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2023 истец отказался от договора, то есть утратил интерес к получению товара.

Поскольку спорный договор расторгнут по инициативе истца, то правовых оснований требовать взыскание неустойки после его расторжения у истца не имеется.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет пени с 22.09.2023 по 27.09.2023, размер которых составил – 8 352 руб. и подлежит удовлетворению в указанном судом размере. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 27 867 руб. платежным поручением №3468 от 29.11.2023.

Размер госпошлины по иску составляет - 24 027 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (92,17%), расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 22 146 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 3 840 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский литейный завод" 1 047 032 руб., из них 1 008 000 руб. - задолженность,  8 352 руб. – пени, 22 328 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский литейный завод" из федерального бюджета 3 840 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3468 от 29.11.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.