АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-37413/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шиленко Николая Георгиевича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО5, представителя по доверенности № Д-24907/20/1623636-ВВ от 27.12.2019, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

1. по делу № А33-37413/2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 27.08.2019 года: об ознакомлении с материалами исполнительного производства №121598/18/24029-ИП от 12.11.2018 года путем фотографирования;о вручении копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, а также иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 27.08.2019 года.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 27.08.2019 года.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 07.08.2019: об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121598/18/24029-ИП от 12.11.2018 путем фотографирования; о вручении копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 12.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018, а также иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 121598/18/24029-ИП от 12.11.2018.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного    производства,    возбужденного    в    отношении    ФИО1  для ознакомления.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 27.08.2019.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 27.08.2019.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 121598/18/24029-ИП от 12.11.2018 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО4

2. По делу № А33-37414/2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2019 года: об    ознакомлении    с    материалами исполнительного    производства    № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года путем фотографирования; о вручений копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, а также иных постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставив по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 30.08.2019 года в установленный законом срок.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 30.08.2019.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО8, выразившиеся в не рассмотрении заявления    ФИО1, от 30.08.2019 года: об    ознакомлении    с    материаламиисполнительного    производства № 121598/18/24029-ИП от 12.11.2018 года путем фотографирования, о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.11.2018 года б возбуждении исполнительного производства № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, а также иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018 года.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного    производства,    возбужденного    в    отношении    ФИО1    для ознакомления - в установленный законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 30.08.2019 года в установленный законом срок.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 30.08.2019 года.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 121598/18/24029-ИП от 12.11.2018 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО4

3. по делу № А33-37415/2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

Восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу искового административного заявления на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 23.11.2018 года об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года в сводное, исполнительное производство; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 27.12.2018 года об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года в сводное исполнительное производство; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2, от 21.05.2019 года об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 03.06.2019 года о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 15.10.2019 года об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 28.10.2019 года об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 28.10.2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года и совершении исполнительных действий.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2:

- об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 21.05.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018;

- о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

- об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника от 15.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018;

- об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 постановления:

- об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 21.05.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018;

об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года в сводное исполнительное производство от 23.11.2018;

об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018 в сводное исполнительное производство от 27.12.2018;

о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника от 15.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018;

об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО4

Определением от 28.01.2020 дела №А33-37413/2019, №А33-37414/2019 и №А33-37415/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А33-37413/2019, судебное разбирательство отложено до 21.02.2020.

Определением от 21.02.2020 судебное разбирательство отложено до 10.04.2020. Определением от 07.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 28.05.2020.

В судебное заседание 28.05.2020 явился представитель УФССП России по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.10.2018 Арбитражным судом Красноярского края на основании определения от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013выдан исполнительный лист серии ФС №026237800 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 713,95 руб. судебных расходов.

12.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО9 возбуждено исполнительное производство №121598/18/24029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026237800 от 10.10.2018.

Согласно списку корреспонденции от 06.12.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 №121598/18/24029-ИП направлено ФИО1 06.12.2018.

27.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО10 исполнительное производство №121598/18/24029-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №121596/18/24029-СД.

21.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

03.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

15.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО10 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 1 713,95 руб., из них: 713,95 руб. основной долг и 1 000 руб. исполнительский сбор.

28.10.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

29.10.2019 письмом №24029/19 старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 направил заявителю копии материалов исполнительного производства. Как следует из отметки на письме копии материалов получил ФИО11. 29.10.2019.

Заявитель обращался в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлениями от 27.08.2019, от 30.08.2019 (отметка ОСП о получении от 02.12.2019) об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 12.11.2018 №121598/18/24029-ИП, вручении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных по исполнительному производству от 12.11.2018 №121598/18/24029-ИП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

1) Относительно требований первоначально заявленных в рамках дела № А33-37415/2019:

согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рамках настоящего дела заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2:

- об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 21.05.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018;

- о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

- об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника от 15.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018;

- об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 постановления:

- об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 21.05.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018;

об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года в сводное исполнительное производство от 23.11.2018;

об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018 в сводное исполнительное производство от 27.12.2018;

о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 от 03.06.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника от 15.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018;

об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 13.11.2018;

об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.10.2019 по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018. 

Заявитель обратился в суд с данными требованиями 03.12.2019.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указывает ответчик в отзыве и установлено судом, заявитель 26.08.2019 в рамках дела № А33-26377/2019 уже обращался в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в котором обжаловал бездействия ответчиков в рамках исполнительного производства № 121598/18/24029- ИП от 12.11.2018

Как установлено судом в решении от 20.12.2019 по делу№ А33-26377/2019 , копии материалов исполнительного производства №121598/18/24008-ИП от 12.11.2018 были вручены представителю заявителя ФИО11 29.10.2019.

В материалах дела имеется доверенность на ФИО11 от 08.10.2019 серия 24АА № 3266991.

Таким образом, заявитель по состоянию на 29.10.2019 знал о производимых по исполнительному производству № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018 исполнительных действиях и о принятых постановлениях, с учетом изложенного по состоянию на 03.12.2019 срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен. Заявитель данный факт не оспаривает.

Заявитель просит суд восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу искового административного заявления на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 23.11.2018 года об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008-ИП от 12.11.2018 года в сводное, исполнительное производство; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 27.12.2018 года об объединении исполнительного производства № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года в сводное исполнительное производство; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2, от 21.05.2019 года об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 03.06.2019 года о взыскании исполнительного сбора имущественного характера с должника ФИО1 по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 15.10.2019 года об обращении взыскании денежных средств на пенсию должника по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 28.10.2019 года об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года; постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 28.10.2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 121598/18/24008- ИП от 12.11.2018 года и совершении исполнительных действий.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношением, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель указывает, что  постановления судебного пристава-исполнителя не были направлены заявителю в установленный срок.

В тоже время, как установлено судом  ранее копии материалов исполнительного производства №121598/18/24008-ИП от 12.11.2018 были вручены представителю заявителя ФИО11 29.10.2019. В материалах дела имеется доверенность на ФИО11 от 08.10.2019 серия 24АА № 3266991.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока заявителем не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку подтверждения наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, вышеуказанные требования, первоначально заявленные в рамках дела № А33-37415/2019, удовлетворению не подлежат.

2) Относительно требований первоначально заявленных в делах №А33-37413/2019 и №А33-37414/2019 к ответчикам о:

-  не рассмотрении заявления от 30.08.2019, от 27.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о вручении копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства №121598/18/24029- ИП;

- не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

- не направлении должнику копии ответа на заявления от 27.08.2019, от 30.08.2019.

- не разъяснении прав и порядка обжалования ответов на заявления от 27.08.2019, от 30.08.2019.

- в отсутствии надлежащего должного контроля старшего судебного пристава-исполнителя за возглавляемым им отделом судебных приставов. 

Суд, исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, обществом не доказано наличие нарушений (бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с материалам сводного исполнительного производства), в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение службой судебных приставов действий, направленных на организацию ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства до его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Исходя из материалов дела, ФИО1, будучи должником по исполнительному производству  №121598/18/24029-ИП, обращался  с заявлениями от 30.08.2019, от 27.08.2019 в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копии постановлений по исполнительному производству  №121598/18/24029-ИП.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке; в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось ранее, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет право сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства. 

При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя дал пояснения, исходя из которых, ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не был предоставлен в установленный срок.

При  этом заявитель ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности заявитель полагает, что заявление должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом арбитражный суд исходя из следующего. 

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанные рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения. 

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, также как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике и содержатся, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6214/2018 по делу N А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 18АП-2607/2017 по делу N А76-29554/2016 и пр.

Как следует из материалов дела заявитель указывает на не рассмотрение заявлений от 30.08.2019, от 27.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копии постановлений по исполнительному производству  №121598/18/24029-ИП.

Доказательств их поступления в адрес ОСП  заявлений в даты 30.08.2019 и 27.08.2019 в материалы дела не представлено. Таким образом, суд не может сделать вывод о нарушении срока рассмотрения данных заявлений ответчиками.

В тоже время, заявления фактически были удовлетворены ответчиком.

Так 29.10.2019 письмом №24029/19 старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 для ознакомления с материалами исполнительного производства №121598/18/24029-ИП направил заявителю копии материалов исполнительного производства№121598/18/24029-ИП. 

Как следует из отметки на письме от 29.10.2019 №24029/19  копии материалов получил 29.10.2019 представитель заявителя -  ФИО11

В материалах дела имеется доверенность на ФИО11 от 08.10.2019 серия 24АА № 3266991.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявления от 30.08.2019, от 27.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о вручении копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства №121598/18/24029- ИП фактически были рассмотрены в письме от 29.10.2019 №24029/19, которое было получено представителем заявителя 29.10.2019. Материалы исполнительного производства для ознакомления были представлены, копии ответа на заявления от 27.08.2019, от 30.08.2019 направлены этим же письмом от 29.10.2019 №24029/19.

Пропуск срока на рассмотрение заявлений не доказан.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием). Нарушений действующего законодательства судом не установлено.

Какого-либо специального обжалования ответа судебного пристава-исполнителя за заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, требования связанные с  не разъяснением ответчиками прав и порядка обжалования ответов на заявления от 27.08.2019, от 30.08.2019 не подлежат удовлетворению, права и законные интересы заявителя ответчиками не нарушены. 

Заявителем также заявлено требование, связанное с  отсутствием  надлежащего должного контроля старшего судебного пристава-исполнителя за возглавляемым им отделом судебных приставов. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суду не представлено доказательств того, исполнительное производство, с которым должник желает ознакомиться находится или находилось  в производстве старшего судебного пристава, и при попытке ознакомления должником в указанные часы приема, старшим судебным приставом-исполнителем было отказано в ознакомлении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что старшим судебным приставом были совершены какие-либо действия, ограничивающее право заявителя на ознакомлением с материалами исполнительного производства. Равно как и отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования к старшему судебному приставу.

На основании изложенного, поскольку основные требования, первоначально заявленные в делах №А33-37413/2019 и №А33-37414/2019 к ответчикам, не подлежат удовлетворению, то заявленные связанные с ними восстановительные меры также удовлетворению не подлежат, суд отказывая в восстановительных мерах также принимает во внимание, что факт ознакомления заявителя с материалами исполнительных производств, направления копий постановлений установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, все заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов