АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3331/2021

г. Чебоксары

14 июня 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльянсВолгаСтрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429124, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Ленина д.43

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Аквабиом", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия, 117303, г.Москва, Муниципальный округ Зюзино вн.тер.г., ул.Малая Юшунская, д. 1, к. 1, этаж/пом. 16/1, ком. 116; 

обществу с ограниченной ответственностью "Глобалэко", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина д. 39, пом. 4

об обзязании устранить недостатки

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского поселения Чувашской Республики"

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020

от 2-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэко» об обязании не позднее 4 недель со дня вступления решения в законную силу произвести замену емкостей типа ЛОС-ЕМ-27 D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал армированный стеклопластик в количестве 6 штук на новые емкости типа ЛОС-ЕМ-27 D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал армированный стеклопластик с последующим демонтажем и монтажом за свой счет.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №3/06 от 04.06.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель 2-го ответчика иск не признал, пояснил, что судебная экспертиза установила факт вины истца в разрушении емкостей.

Второй ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее иск не признал, пояснил, что приобретенный 2-ым ответчиком товар является товаром надлежащего качества, что подтверждается представленными документами.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

04 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЭко» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» заключен договор поставки №3/06 емкости накопительной типа ЛОС-ЕМ-27 (D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал армированный стеклопластик) в количестве 6 штук, стоимостью 1 590 000 руб.00 коп.

Товар был приобретен ООО «ГлобалЭко» у ООО «НПО «Аквабиом» по договору поставки №209 от 05.06.2020 года.

По универсальным передаточным актам №13 от 03.07.2020, №14 от 10.07.2020 товар передан истцу без замечаний по качеству.

Платежными поручениями №117 от 04.06.2020, №156 от 10.07.2020 произведена оплата товара в сумме 1 590 000 руб.00 коп.

Товар приобретался истцом в целях исполнения муниципального контракта №0115300010220000007 с Администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на строительство объекта «Водоснабжение улиц Тенгеси, Заовражная, Заречная с. Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики.

Емкости накопительной типа ЛОС-ЕМ-27 были установлены в землю в ходе выполнения муниципального контракта, работы сданы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ /л.д. 35-91 том 2/.

После монтажа емкостей был установлен факт невозможности использовать их по назначению, о чем ответчик был извещен.

20.10.2020 по заказу истцу ООО «Палата независимой экспертизы» составлен Акт экспертизы №179/2020, которым определено, что емкости накопительные имеют производственные дефекты и не соответствуют требованиям по маркировке, эксплуатационным характеристикам, по характеристикам прочности, качеству поверхности.

Истец, считая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

При этом обязательства (права и обязанности) из договора порождают соответствующие правовые последствия исключительно для сторон такого договора, если иное не установлено законом (статья 307, пункты 2, 3 статьи 308, статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ПГС-Проект» установлен факт передачи качественного товара и причиной образования дефектов является нарушение строительных технологий при строительстве объекта в рамках муниципального контракта.

В судебном заседании 07.04.2022 эксперт ФИО4 подтвердил доводы заключения, подробно ответив на все имеющиеся вопросы, связанные с возникновением дефектов.

Результаты судебной экспертизы истцом не оспорены, заявления о назначении по делу повторной экспертизы от истца не поступало.

Представленные ООО «НПО «Аквабиом» документы о качестве товара также свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика. На момент приемки товара истец возражений по качеству товара не заявлял.

С учетом того, что результатами судебной экспертизы подтвержден факт отсутствия вины ответчиком в передаче товара ненадлежащего качества, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением № 61 от 09.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭко» 65 000 (Шестьдесят пять тысяч)  руб.00 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова