АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6021/2022

06 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крунк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 317 руб. 80 коп., из которых, 74 500 руб. 00 коп. долга, 20 817 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда № 20/2018-КР от 01.08.2018.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Крунк" (далее – ООО «Крунк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее – ООО «ПСК») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга, 13 971 руб. 65 коп. неустойки по договору субподряда № 20/2018-КР от 01.08.2018. 

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, цена иска составила 52 498 руб. 74 коп., из которых, 50 000 руб. 00 коп. долга, 12 498 руб. 74 коп. неустойки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, цена иска составила 95 317 руб. 80 коп., из которых,  74 500 руб. 00 коп. долга, 20 817 руб. 80 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 80 405 руб. 37 коп., из которых, 74 500 руб. 00 коп. – долг, 5 905 руб. 37 коп. – неустойка.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются отзыв на иск и письменные пояснения, согласно которым 74 500 руб. долга не оспаривает; просит провести взаимозачет по договору № 01-08/18 от 06.08.2018 на сумму 93 200 руб. с имеющимися у истца требованиями к ответчику о взыскании 74 000 руб. долга по договору № 20/2018-КР от 01.08.2018 и 18 700 руб. долга по договору № 27/2018-КР от 01.11.2018.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 20/2018-КР от 01.08.2018 (далее – договор, л. д. 6), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту площадки на автостоянке общейплощадью 2 623,2 кв. м. по адресу: УР, 

<

...> (далее - работы), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять этот результат и оплатить его.

Цена договора составляет 655 800 рублей, в том числе, НДС (18%) 100 037 руб. 29 коп, и включает в себя общую стоимость работ, расходы на материалы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, атак же все иные расходы субподрядчика, связанные с выполнением договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата цены договора производится после выполнения работ и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма № КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2, справке формы КС-3 №1 от 31.08.2018 на сумму 655 800 руб. 00 коп. (л. д. 8).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 09.08.2022 № 96, л. д. 10) с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения оплатить 50 000 руб. 00 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 74 500 руб. 00 коп. долга (с учетом принятых судом уточнений требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что оплата цены договора производится после выполнения работ и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма № КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

Факт выполнения истцом работ на сумму 655 800 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2, справкой формы КС-3 №1 от 31.08.2018 (л. д. 8); доказательств оплаты 74 500 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик просил истца провести зачет по договору № 01-08/18 от 06.08.2018 на сумму 93 200 руб. с имеющимися у истца требованиями к ответчику о взыскании 74 000 руб. долга по договору № 20/2018-КР от 01.08.2018 и 18 700 руб. долга по договору № 27/2018-КР от 01.11.2018.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу № А71-13450/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крунк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

По общему правилу, федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещает зачет встречных требований после начала процедуры банкротства, если это нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если, при этом, нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется

На основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика о проведении зачета требований в рамках настоящего дела, поскольку в случае проведения зачета требований между ООО «Крунк» и ООО «ПСК» будет нарушена очередность удовлетворения требований, а также права кредиторов должника путем предоставления одному кредитору предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. 

Вместе с тем, у ответчика имеется возможность предъявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов ООО «Крунк».

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 74 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 905 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.08.2021 по 11.11.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком субподрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующею после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика. 

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 9.2 договора неустойки заявлены также обоснованно. 

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что первое требование об исполнении обязательства осуществить оплату выполненных работ предъявлено истцом 09.08.2021 путем направления претензии, с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения оплатить долг, которая получена ответчиком 17.08.2021.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 и статьи 193 ГК РФ обязательство ответчика по оплате выполненных по договору работ подлежало исполнить в срок по 27.08.2022 (включительно) (17.08.2021 + 10 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 28.08.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга с 28.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.11.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.2 контракта подлежит удовлетворению в сумме 4 786 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной суммы данного требования судом отказано.

Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на ответчика - в размере 3 171 руб. 29 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Недостающая сумма госпошлины в размере 44 руб. 71 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крунк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 286 руб. 63 коп., из которых, 74 500 руб. 00 коп. долга, 4 786 руб. 63 коп. пени;

в доход федерального бюджета 3 171 руб. 29 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крунк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                   М.А. Ветошкина