Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2957/2024

г. Хабаровск

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 78 755 руб. 14 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (далее –  ООО «Мечел-Транс») о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/141 в размере 76 745 руб. 91 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты за период по 02.11.2023 в размере  

2 009 руб. 23 коп., пени начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты  указанной задолженности в размере 0,07% от названной суммы долга за  каждый день просрочки в ее оплате.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии главой 29 АПК РФ.  

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал,  что на вагоны, в отношении которых проведен ремонт, распространялась  гарантия, в связи с чем, соответствующие неисправности подлежали  устранению без возникновения обязательств ответчика по их оплате.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на указанный  отзыв, в которых полностью опровергнуты доводы ответчика.  

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной  части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Впоследствии через систему электронной подачи документов 

«Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении  мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Решение принято судом после исследования материалов дела по  следующим основаниям.  

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Мечел-Транс» (заказчик)  заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых  вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/141, в соответствии с пунктом 1.1  которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает  на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых  вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве  собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у  заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в  вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений  Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее –  ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1),  а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком  для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с  грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на  территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых  вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на  праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих  лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права  на проведение в отношении них ТР-2 н связанных в ним работ/услуг в рамках  настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями,  образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.  

Исходя из положений пункта 1.2 договора, подрядчик производит ТР-2  грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности  подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных  балок, поглощающих аппаратов. автосцепок. тяговых хомутов, которые  используются при их наличии и по согласованию сторон) (1.2.1);  

с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей,  в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых  (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных  

подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов  бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при  отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных  частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора) (1.2.2);  путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с  последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (1.2.3).  

Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки  грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования,  установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) (далее – инструкция),  утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009   № 50).  

Согласно пункту 2.1 данной инструкции работники вагонного  хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены  обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по  внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и  квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных  неисправностей вагонов КЖА 2005 05.  

На основании пункта 2.1.5 инструкции при обнаружении  неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны,  сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта,  выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении  уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ  

с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатору.  

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2  одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения  

 № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в  соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о  повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). Предельная  цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб.  

с учетом НДС (20%). При достижении предельной цены настоящего  договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых  вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к  настоящему договору об увеличении денежного лимита.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость проведения ТР-2  грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей  подрядчика (в случае их использования), определяется: прейскурантом цен  на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее – прейскурант),  

являющимся приложением № 3 (2.2.1); стоимостью работ/услуг (запасных  частей), не предусмотренных прейскурантом, но фактически выполненных  (установленных) в ВЧДЭ. Указанная стоимость работ/услуг (залесных  частей) предъявляется заказчику для оплаты после утверждения цены на  комиссии ОАО «РЖД» по ценам, с последующим внесением изменений в  настоящий договор согласно пункту 9.1 настоящего договора.  

Для предъявления к оплате стоимости данных работ/услуг (запасных частей)  оформляются дополнительные РДВ и дополнительные акты о выполненных  работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, которые предъявляются  заказчику (2.2.2); стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4)  собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон,  определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью  новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного  использования (2.2.3); ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового  вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в  приложении № 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в  РДВ (2.2.4); стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового  вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки  грузового вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 руб., кроме  того НДС (20%) - 251 руб. 20 коп. Итого общая стоимость услуги по  оформлению одного поврежденного грузового вагона с учетом НДС  составляет - 1 507 руб. 20 коп. (2.2.5); стоимостью услуги по оформлению  рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона,  составляющей - 1 628 руб., кроме того НДС (20%) - 325 руб. 60 коп.  

Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона с учетом НДС  составляет - 1 953 руб. 60 коп., которая указывается отдельной строкой в  РДВ (2.2.6).  

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за  проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится  заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании  подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных  документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5  рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на  портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на  бумажных носителях.  

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2  оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск  грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД,  в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата  постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому  отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передаст  сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр -  

филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ). Грузовой вагон при постановке в ТР-2  осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения  объема работ с последующим составлением дефектной ведомости фермы  ВУ-22 ЭТД (пункт 3.2 договора).  

Дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем  подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое  согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в  объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22  ЭТД. и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты  

(пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется  произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ  в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997  

 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих  нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения  ТР-2 грузовых вагонов.  

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность подрядчика по  предоставлению гарантии на фактически проведенные подрядчиком работы с  учетом особенностей предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора  за исключением неисправностей эксплуатационного характера.  

Согласно раздела 15 «Гарантийный ремонт» Руководства по ТР-2  предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет  ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон  был отцеплен в ГОР на срок до следующего планового ремонта при  соблюдении ПТЭ, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в  соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых  вагонов» (КЖА 2005 05).  

Так, неисправность по коду «219» (завышение/занижение  фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной  балки более нормы), в соответствии с указанным классификатором является  эксплуатационной.  

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных  с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик  уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не  оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки (пункт  6.1 договора).  

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнен ТР-2  грузовых вагонов № 57604910, № 58493784, № 55683007, № 58662693,  отцепленных по коду эксплуатационной, а не гарантийной неисправности  

«219» на общую сумму 128 329 руб. 26 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями,  актами о выполненных работах.  

Для оплаты выполненных работ ОАО «РЖД» направил в адрес 

ООО «Мечел-Транс» комплект документов, соответствующий условиям  заключенного договора, что подтверждается выписками из истории  согласования комплекта ЭДО СПС, который последним отклонен по причине  распространения гарантийной ответственности на ТР-2 указанных вагонов.  

Истец направил ответчику претензию от 02.11.2023 № 3327/ДВОСТВ  

с требованием оплатить сумму сформировавшиеся задолженности, а также  оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, которая  последним удовлетворена частично, платежным поручением от 13.12.2023  

 № 15935 в полном объеме погашена сумма основного долга за ТР-2  грузового вагона № 58493784 в размере 51 583 руб. 35 коп.  

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора  разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию  другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае факт выполнения истцом ТР-2 спорных грузовых  вагонов без претензий к объему и качеству подтверждается материалами  настоящего дела. О фальсификации представленных истцом доказательств  ответчик в установленном законом порядке не заявил.  

Относительно позиции ответчика, сводящиеся к отсутствию оснований  для оплаты ТР-2 спорных вагонов ввиду распространения на них  гарантийного срока, суд приходит к выводу о ее безосновательности как  несоответствующей условиям заключенного между сторонами договора  (пункту 4.1.2 договора), а также пункту 15 Руководства по ТР-2, которые  предусматривают императивные случаи нераспространения гарантийных  сроков на отцепку вагонов по кодам эксплуатационной неисправности.  

Предыдущий ремонт вагона № 57604910 был выполнен 20.09.2023, в  результате чего вагон был приведен в технически исправное состояние.  Условия договора со стороны подрядчика соблюдены и исполнены  надлежащим обратом, что позволило вагону участвовать в перевозочном  процессе, принося контракту прибыль, о чем свидетельствует накопительный  пробе 7 758 км. После осуществления погрузо-разгрузочных операций, когда  вагон вновь принял порожнее состояние, в соответствии с требованием  пункта 6.1.9 РД 32 ЦВ-056-97 возникли основания для внеочередной отцепки  спорного вагона из-за наличия завышения фрикционных клиньев  относительно нижней опорной поверхности надрессорной балки более 8 мм,  вызванного естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации, а не по вине подрядчика.  

Аналогично предыдущий ремонт вагона № 58493784 был выполнен  15.02.2023, при этом на момент ремонта накопительный пробег – 50 158 км;  предыдущий ремонт вагона № 55083007 был выполнен 24.08.2023, при этом  на момент ремонта накопительный пробег – 9 921 км; предыдущий ремонт  

нагона № 58662693 был выполнен 14.04.2023, при этом на момент ремонта  накопительный пробег – 34 371 км.  

Расходы по устранению эксплуатационной неисправностей «219»  (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной  поверхности надрессорной балки более нормы) являются расходами  собственника по содержанию имущества, в силу статьи 210 ГК РФ  (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  аналогичные нормы предусмотрены и для арендованного имущества).  

Таким образом, неисправность, повлекшая отправку спорных вагонов в  ремонт, не связана с ненадлежащим качеством предыдущих отцепочных  ремонтов. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.  

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не  представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных  доказательств, опровергающих правомерность позиции истца по делу,  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика суд признает  необоснованными и отклоняет.  

Не подписание актов выполненных работ заказчиком в отсутствие  доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и  качества, не является препятствием для признания факта надлежащего  исполнения договора со стороны подрядчика, при этом результат работы  находится у заказчика в отсутствие оплаты выполненных и принятых им  работ.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости ТР-2 грузовых  вагонов, составляющих предмет исковых требований, суд считает, что  соответствующее требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  нарушение сроков оплаты за период по 02.11.2023 в размере 2 009 руб.  

23 коп., пени начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты указанной  задолженности в размере 0,07% от названной суммы долга за каждый день  просрочки в ее оплате.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Учитывая установленные выше обстоятельства просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд полагает, что в  данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения  последнего к договорной ответственности (пункт 6.1 договора) в виде  начисления пени на сумму просроченной задолженности.  

При изложенных обстоятельствах соответствующие требование истца  также подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим  условиям заключённого между сторонами договора.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору 

от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/141 в размере 76 745 руб. 91 коп., пени за  нарушение сроков оплаты за период до 02.11.2023 в размере 2 009 руб.  

23 коп., пени начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты указанной  задолженности в размере 0,07% от названной суммы долга за каждый день  просрочки в ее оплате, судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 3 150 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  

инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает  в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение  арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Полегкий