АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2022 года                                                       Дело № А11-3308/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», 600001, 

<

...>, этаж 1, пом. 11, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 72 537 руб. 31 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее по тексту – ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме  56 515 руб. 24 коп., пеней за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 в сумме  16 022 руб. 07 коп.

25.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее размер.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО ИСК «Строй-Капитал» (арендатор) заключен договор №242-О аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять находящийся в государственной собственности Владимирской области, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:014031:318 общей площадью 15710 кв.м, местоположение: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Пиганово, ул. Центральная, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от д.5, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение № 3). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка по договору по 27.07.2021 включительно. 

Начало срока аренды исчисляется в соответствии с подпунктом 6.1.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка. 

По передаточному акту от 01.09.2014 земельный участок передан арендатору. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по передаточному акту и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. Арендные платежи за период использования участка после его передачи арендатору в соответствии с пунктом 2.1. договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение десяти дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала. 

Согласно пункту 4.3 договора на момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 162 516 руб. 31 коп. Размер годовой  арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок, и коэффициентов и Методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке. 

Письмом от 13.03.2020 №ДИЗО-2067/061-11 арендодатель уведомил арендатора о том, что арендная плата в 2020 году составляет                                     217 366 руб. 28 коп. в год и 54 341 руб. 57 коп. в квартал. 

Письмом от 15.10.2021 № ДИЗО-9729/061-11 арендодатель уведомил арендатора о том, что арендная плата в 2021 году устанавливается в размере: за 1 квартал = 56 515 руб. 24 коп.; за 2 квартал = 56 515 руб. 24 коп.; за 3 квартал = 56 515 руб. 24 коп.; за 4 квартал = 56 515 руб. 22 коп.

Претензией от 19.10.2021 № ДИЗО-9870/061-11 Департамент обратился к ООО ИСК «Строй-Капитал» с требованием об оплате задолженности и неустойки. 

Неисполнение арендатором обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме                                    56 515 руб. 24 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3). 

Факт передачи и пользования земельным участком, наличие задолженности по арендной плате в сумме 56 515 руб. 24 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды земельного участка от 01.09.2014 № 242-О, передаточным актом от 01.09.2014 и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 56 515 руб. 24 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2014 № 242-О за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 в сумме 16 022 руб. 07 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов). 

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 10 681 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России. По мнению суда, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 удовлетворяются судом в сумме 10 681 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                                  2 687 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании «Строй-Капитал» (600001, 

<

...>, этаж 1, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность в сумме                                  56 515 руб. 24 коп. и пени в сумме 10 681 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. В остальной части иска отказать.

3. Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (600001, 

<

...>, этаж 1, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 687 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            А.Н. Хитева