ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15761/2018

г. Саратов

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2019;

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу № А57-15761/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ЗАО НПП фирма «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют 64» (ИНН 

<

***>), ликвидатор ООО «Абсолют 64» ФИО4,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» (далее по тексту – ООО «РегионСнабСервис», истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 151 444,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 5 694,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,00 руб.

Решением суда от 29.12.2018 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 126 067,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 4 757,00 руб. 

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель считает, что спорные поставки были оплачены по его указанию ЗАО НПП фирмой «Восход».

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют 64» (Поставщик) передал, а ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (Покупатель) принял товар на общую сумму 151 444,00 руб. на основании товарных накладных подписанных обеими сторонами: № 17от 12.02.2015 г. на сумму 8 141 руб.; № 19 от 13.02.2015 г. на сумму 31 000 руб.; № 25 от 18.02.2015 г. на сумму 2 840 руб.; № 28 от 20.02.2015 г. на сумму 5 000 руб.; № 88 от 13.05.2015 г. на сумму 27 672 руб.; № 111 от 02.07.2015 г. на сумму 6 504 руб.; № 146 от 03.09.2015 г. на сумму 10 420 руб.; № 158 от 28.09.2015 г. на сумму 4 660 руб.; № 161 от 06.10.2015 г. на сумму 3 600 руб.; № 164 от 14.10.2015 г. на сумму 4 410 руб.; № 165 от 20.10.2015 г. на сумму 2 160 руб.; № 166 от 22.10.2015 г. на сумму 22 537 руб.; № 174 от 23.11.2015 г. на сумму 22 500 руб.

20 декабря 2017 года между ООО «Абсолют 64» (Цедент) и ООО «РегионСнабСервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял требование получить от ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Саратовской области (Должник) в собственность денежные средства в размере 151 444,00 руб., которые должник обязан уплатить за товар, переданный ему от ООО «Абсолют 64» по следующим товарным накладным: товарная накладная № 17 от 12.02.2015 г.;  товарная накладная № 19 от 13.02.2015 г.; товарная накладная № 25 от 18.02.2015 г.; товарная накладная № 28 от 20.02.2015 г.; товарная накладная № 88 от 13.05.2015 г.; товарная накладная № 111 от 02.07.2015 г.;  товарная накладная № 146 от 03.09.2015 г.;  товарная накладная № 158 от 28.09.2015 г.;  товарная накладная № 161 от 06.10.2015 г.; товарная накладная №164 от 14.10.2015 г.;  товарная накладная № 165 от 20.10.2015 г.;  товарная накладная № 166 от 22.10.2015 г.;  товарная накладная № 174 от 23.11.2015 г.

Действия сторон договора уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2017 года соответствуют положениям ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2017 года ООО «РегионСнабСервис» перешло право требования суммы долга за поставленный товар в размере 151 444,00 руб. по поименованным в договоре уступке товарным накладным.

В адрес ответчика истец отправил уведомление об уступке права требования, а также досудебную претензию о выплате задолженности за поставленный товар. 

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец, указывая на наличие задолженности ответчика перед ним за поставленный товар по товарным накладным, поименованным в иске, в размере 151 444,00 руб., обратился с настоящим иском в суд. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание и признавая обоснованным довод ответчика о частичном погашении долга по товарным накладным  № 25 от 18 февраля 2015 года (платежное поручение № 1938 от 27 марта 2015 года); № 166 от 22 октября 2015 года (платежное поручение № 849657 от 26 ноября 2015 года); № 28 от 20 февраля 2015 года (реестр платежных исходящих документов за 2 апреля 2015 года, платежное поручение  №2093 от 02.04.2015г на сумму 5 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение факта поставки товара ответчику ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Саратовской области истец ООО «РегионСнабСервис» представило в материалы дела товарные накладные: № 17от 12.02.2015 г. на сумму 8 141 руб.; № 19 от 13.02.2015 г. на сумму 31 000 руб.; № 25 от 18.02.2015 г. на сумму 2 840 руб.; № 28 от 20.02.2015 г. на сумму 5 000 руб.; № 88 от 13.05.2015 г. на сумму 27 672 руб.; № 111 от 02.07.2015 г. на сумму 6 504 руб.; № 146 от 03.09.2015 г. на сумму 10 420 руб.; № 158 от 28.09.2015 г. на сумму 4 660 руб.; № 161 от 06.10.2015 г. на сумму 3 600 руб.; № 164 от 14.10.2015 г. на сумму 4 410 руб.; № 165 от 20.10.2015 г. на сумму 2 160 руб.; № 166 от 22.10.2015 г. на сумму 22 537 руб.; № 174 от 23.11.2015 г. на сумму 22 500 руб., а также договор уступки прав требования (цессия) от 20 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Абсолют 64» и ООО «РегионСнабСервис».

Данные товарные накладные, как верно установил суд первой инстанции, подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей сторон.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции задолженность по товарным накладным № 17от 12.02.2015 г. на сумму 8 141 руб.; № 19 от 13.02.2015 г. на сумму 31 000 руб.; № 88 от 13.05.2015 г. на сумму 27 672 руб.; № 111 от 02.07.2015 г. на сумму 6 504 руб.; № 146 от 03.09.2015 г. на сумму 10 420 руб.; № 158 от 28.09.2015 г. на сумму 4 660 руб.; № 161 от 06.10.2015 г. на сумму 3 600 руб.; № 164 от 14.10.2015 г. на сумму 4 410 руб.; № 165 от 20.10.2015 г. на сумму 2 160 руб.; № 174 от 23.11.2015 г. на сумму 22 500 руб., а всего на сумму 121 067,00 руб. 

ответчиком не погашена.

Между тем, признавая обоснованным размер задолженности в размере 121 067,00 руб., судом первой инстанции не принята во внимание оплата поставленного товара по товарной накладной № 17 от 12.02.2015, что подтверждается платежным поручением № 1561 от 12.03.2015 на сумму 8 141 руб..

Тем самым, обоснованным следует признать долг ответчика перед истцом в сумме 112 926 руб.

При этом, коллегией судей отклоняется доводы истца о невозможности соотнести произведённую оплату по вышеуказанному платежному поручению № 1561 с товарной накладной № 17.

Так, в материалы дела представлен счет № 26 от 12.02.2015 (т.2 л.д.10),  содержащий все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара на сумму 8 141 руб.

Рассматриваемый счет № 26 полностью соотносится с товарной накладной № 17 от 12.02.2015 по количеству, наименованию и цене поставленной продукции.

Согласно платежному поручению № 1561 от 12.03.2015  продукция оплачивалась ЗАО НПП фирма «Восход» по письму от 20.02.2015 № 66/9/10-16 за ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на сумму 8 141 руб., в качестве назначения платежа указывалось: «оплата по счету № 26 от 12.02.2015» (т.1 л.д.8,9).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2015, согласно которому указанная оплата учтена поставщиком (Цедентом) ООО «Абсолют 64».

Рассматриваемый акт является двусторонним, подписи сторон скреплены печатями организаций.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 112 926 руб.

Довод истца о том, что по платежному поручению от 12.03.2015 была оплачена иная поставка, а не поставка по товарной накладной № 17 судебной коллегией отклоняется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документального подтверждения наличия иной поставки соотносимой с видом, количеством товара, ценой и периодом поставки.

В остальной части заявленных накладных довод заявитель апелляционной жалобы об оплате не нашел своего документального подтверждения. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не мог указать на конкретные платежные поручения, согласно которым производилась оплата по заявленным в иске товарным накладным. Представленные счета и письма в адрес ЗАО НПП фирмой «Восход» свидетельствуют об оплате иного товара нежели указанного в спорных товарных накладных.

В рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате поставленного товара. Следовательно, исковые требования ООО «РегионСнабСервис» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 20 июля 2018 года являются обоснованными.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 20 июля 2018 года, исходя из установленной судом размера задолженности по оплате поставленного товара в размере 121 067,00 руб., установив размер процентов в сумме 3 831,02 руб.

Вместе с тем, исходя из выводов суда апелляционной инстанции об обоснованность требований истца  на сумму 112 926 руб., коллегия суда апелляционной инстанции произвела перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришла к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части на сумму 3 524,91 руб. (без учета суммы 8 141 руб. заявленной за спорный период).

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, с приведением резолютивной части 1 абзаца решения в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов и государственной пошлины суд апелляционной инстанции руководствуется положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу № А57-15761/2018 в обжалуемой части изменить, изложив 1 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» задолженность за поставленный товар в размере 112 926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3524,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 234 руб.».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2223 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 777 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина