ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6149/2023

г. Воронеж

31января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2024,

     Постановление в полном объеме изготовлено  31.01. 2024.

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 по делу № А36-6149/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кристалл»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023 сроком на 1 год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (посредством веб-конференции),     

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности №50 от 10.09.2024 сроком до 31.12.2024, удостоверение, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – УФСИН по Липецкой области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания от 27.02.2023 №232332010070200146100004/70 (далее-контракт) в сумме 16 933,61 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФСИН по Липецкой области ссылается на просрочку исполнения принятого обязательства по поставке товара поставщиком, поскольку документы, предусмотренные п. 3.5 контракта от 27.02.2023, переданы в установленный срок не были. По мнению апеллянта, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783) о списании суммы неустойки, к настоящим правоотношениям не применимы.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Кристалл» возражает против доводов апелляционной жалобы УФСИН по Липецкой области, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик отмечает, что обязательство по передаче документов, предусмотренных п. 3.5 контракта от 27.02.2023 было исполнено, поставка товара осуществлена в установленные контрактом сроки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела 27.02.2023 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон N 44-ФЗ) между УФСИН по Липецкой области (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика продукты питания в обусловленный срок, согласно спецификации и техническому заданию, а Заказчик обязался принять товар и произвести оплату (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 182 296,22 руб. 

Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с даты заключения контракта по адресу: 

<

...> (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в день доставки товара Поставщик передает получателю относящуюся к товару документацию:

- товарная накладная либо универсально-передаточный документ (3 экз.);

-         документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности) (предоставляется один из перечисленных документов), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставляемый товар (ГОСТ 32125-2013) или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на каждую партию товара;

-         оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие требованиям ГОСТ 32125-2013, заверенные организацией их выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на каждую партию продукции;

- оригинал ветеринарного сопроводительного документа на каждую партию продукции, оформленного на защищенном бумажном носителе, в соответствии с п.10 приказа Министерства сельского хозяйства №589 от 27.12.2016 приложение 3.

В случае, когда документы, указанные в подпункте 3.5 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром или неправильно оформлены, документы, указанные в подпункте 3.21 контракта, не размещены в ЕИС, товар считается непоставленным и приемке не подлежит (п. 3.6 контракта).

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, поставщик осуществил поставку товара 20.03.2023 с комплектом сопроводительной документации, представленной не в полном объеме (отсутствовали оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие требованиям ГОСТ 321252013, заверенные организацией их выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

13.04.2023 поставщиком были предоставлены копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие требованиям ГОСТ 32125-2013, заверенные организацией их выдавшей в установленном  законодательством Российской федерации порядке.

13.04.2023 заказчиком был составлен и подписан (комиссионно) акт о приемке товара по количеству и качеству №138, в котором указано на соответствие поставленного товара требованиям контракта.

В связи  с тем, что товар был принят заказчиком 13.04.2023, УФСИН по Липецкой области начислило ООО «Кристалл» сумму пени за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с разделом 7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки, Поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, начисление суммы неустойки, истец направлял в адрес ответчика претензии от 14.04.2023, 23.06.2023 с требованием оплатить сумму пени в размере 11 933 руб. 61 коп., 5 000 руб. суммы штрафа, в общем размере 16 933,61 руб. 

В ответ на изложенное требование (письмо от 19.05.2023), поставщик сослался на надлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, отсутствие правовых оснований для начисления суммы пени и штрафа.

Неисполнение претензий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  в полном объеме, суд перво   й инстанции исходил из наличия доказательств исполнения обязательства ООО «Кристалл» по поставке товара в установленные сроки, наличие оснований для списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами №783.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ (пар. §3) о договоре поставки, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  государственным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исходя из п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из согласованного сторонами срока поставки товара (в течение 30 дней с даты заключения контракта) предельным сроком поставки товара является 29.03.2023.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на просрочку исполнения обязательства поставщиком, поскольку товар был принят по акту приемки 13.04.2023, то есть в срок, превышающий, установленный  п. 3.2 контракта на 15 дней.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок взыскания неустойки согласован сторонами в п.п. 7.4, 7.6 контракта, согласно которым пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.4 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (п. 7.6 контракта).

Период взыскиваемой неустойки истец определяет с 29.03.2023 по 13.04.2023, полагая, что поставка товара была осуществлена 13.04.2023 (п. 3.5 контракта).

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на поставку товара 20.03.2023, то есть в надлежащий срок.

В подтверждение указанных возражений ответчик представил товарно-транспортную накладную от 17.03.2023 (л.д. 75 – 77), сведения о отражении данных о поставке товара в ЕИС (л.д. 78).

Также, ответчиком представлены в материалы дела протоколы испытаний от 06.03.2023, 07.03.2023, от 10.03.2023, декларация о соответствии, ветеринарные свидетельства от 18.03.2023, от 20.03.2023.

Из представленных в дело документов следует, что Поставщик в установленный срок передал указанные в контракте документы, вместе с тем, Заказчик потребовал Поставщика провести дополнительные исследования товара и замены ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пункт 3.5 контракта содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых поставщиком заказчику при приемке товара.

В связи с указанным, заказчик не имел правовых оснований требовать дополнительный перечень документов и отказываться от приемки товара, в  результате непредставления указываемого им перечня.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец не представил данных о несоответствии документов поставщика перечню, указанному в п. 3.5 контракта.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в приемке поставленного товара, ввиду непредставления необходимых документов, не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления суммы неустойки, ввиду нарушения сроков поставки  товара.

Кроме того, в силу положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подп. «а» п. 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда  РФ от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами

Таким образом, списание неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен; начисленная заказчиком неустойка не превышает 5% цены контракта (16 933,61 руб.  неустойки составляет 0,53% от цены контракта (3 182 296,22 руб.)).

Таким образом, заказчик в любом случае был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами №783,  и, принимая во внимание исполнение по контракту, списать начисленную сумму неустойки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УФСИН по Липецкой области.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 по делу № А36-6149/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                             Н.А. Песнина 

 

                                                                                     Н.Д. Миронцева