14/2023-109020(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10692/2022

г. Иваново

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой Э.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Москва)  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление  

 № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Савинский район,  поселок Савино)  

о взыскании 248 815 руб. 72 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности СЕВ НЮ-17/Д от 04.01.2021 и паспорту (посредством веб-конференции), от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.11.2023, предъявлен паспорт и диплом, установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожностроительное управление № 1» (далее – ООО «ДСУ № 1», ответчик) с исковым  заявлением о взыскании 248 815 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период  с 12.04.2022 по 12.10.2022 за пользование частью (площадью 4 226 кв.м) земельного  участка с кадастровым номером 37:16:000000:29, общей площадью 149 000 кв.м,  расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, поселок Савино.  

Определением суда от 17 ноября 2022 года исковое заявление оставлялось без  движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные  документы, пояснения.  

Определением суда от 21 декабря 2022 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступил отзыв  на исковое заявление, содержаний возражения против исковых требований.  

Определением от 17 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением суда от 21 марта 2023 года дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в  судебном заседании объявлялись перерывы, в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01.08.2023 из  публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ивановской области  истребованы дополнительные доказательства, определением суда от 05.09.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).  

При рассмотрении спора по существу представители истца поддержали исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  пояснениях к нему, в возражениях на отзыв, пояснили, что задолженность ответчиком  не погашена. Представители истца указывали на заключенный сторонами договор  субаренды части спорного земельного участка, идентичность строительных  материалов, размещенных на спорном земельном участке, и используемых  ответчиком в производстве, поясняли, что на указанной территории иные  юридические лица деятельность не осуществляют, ответчик с 2017 года осуществлял  свою деятельность на спорной территории с нарушениями норм земельного  законодательства.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, опровергал  принадлежность ответчику размещенных на спорном земельном участке инертных  материалов.  

Третье лицо, его представители в судебные заседания не являлись. От третьего  лица в материалы дела поступили пояснения, в которых ФИО1 подтвердила  принадлежность ей земельного участка, смежного со спорным. Иных заявлений,  ходатайств не поступило.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без  участия его представителей.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся  материалы дела, суд установил.  

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером  37:16:000000:29 площадью 149 000 кв.м., расположенного в поселке Савино  Ивановской области, на основании договора аренды № 03/05/НОДЮ-640 от  12.01.2005, заключенного с Территориальным управлением Министерства  имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (после  переименования – Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Ивановской области) (в редакции  дополнительных соглашений от 24.05.2005, 28.08.2007, 26.11.2009).  

В 2017 году истец инициировал проведение проверки в отношении  использования ООО «ДСУ « № 1» части спорного земельного участка для  складирования песка и щебня в отсутствие надлежащим образом оформленных прав  на землю. По результатам указанной проверки составлялся административный  протокол от 08.11.2017, который направлялся на рассмотрение в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области.  

ОАО «РЖД» и ООО «ДСУ № 1» заключался договор на оказание услуг при  организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования  

 № 0Д06-223/17 от 25.10.2017 (по станции Савино). 

09.11.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор субаренды  на земельный участок площадью 4 500 кв.м., расположенный в поселке Савино на  улице Советская (рядом с участком «Савинская Ярмарка») для осуществления  погрузки (выгрузки) и временного складирования материалов.  

Сторонами заключен договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5308/18/000612 от  18.05.2018 (далее – договор субаренды) части земельного участка полосы отвода  железной дороги с кадастровым номером 37:16:000000:29 площадью 350 кв.м.,  имеющей местоположение: Ивановская область, поселок Савино, для складирования  и хранения грузов. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор  заключался на 11 месяцев (раздел 2 договора).  

Актами осмотра территории от 12.04.2022, 05.09.2022 и 12.10.2022 ОАО «РЖД»  (арендатор) зафиксировало факты использования ООО «ДСУ № 1» (субарендатор)  земельного участка полосы отвода на станции Савино площадью 4 576 кв.м. под  складирование щебня/песка.  

Письмом от 12.09.2022 ОАО «РЖД» проинформировало ООО «ДСУ № 1» о  выявленном факте использования земельного участка большей площади, чем  согласовано в договоре субаренды, а также о необходимости выполнения  субарендатором схемы части земельного участка по фактическому использованию в  целях последующего внесения изменений в указанный договор и установления  ограждения используемого земельного участка.  

В дальнейшем истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказался от договора субаренды, потребовал освободить переданный в  субаренду земельный участок (копия письма от 12.10.2022 приложена к материалам  дела).  

Задолженность по договору субаренды у ответчика отсутствует (копия письма  ОАО «РЖД» от 04.09.2023 имеется в материалах дела). По расчету истца за  ответчиком образовалась сумма неосновательного обогащения за пользование частью  спорного земельного участка площадью 4 226 кв.м. за период с 12.04.2022 по  12.10.2022 в размере 248 815 руб. 72 коп.  

Истцом ответчику направлялась претензия от 30.11.2022 с указанием на  необходимость оплаты задолженности.  

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения (сбережения).  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении исковых требований.  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  

участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными законами.  

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками  земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом  собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками  земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся  земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве  безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и  пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого  владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся  земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями  сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными  участками (сервитут); правообладателями земельных участков - собственники  земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков; обладателями публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного  пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в  соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.  

Правовые основания владения, пользования и распоряжения земельными  участками соответственно установлены статьями 15, 22, 23, 24 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила,  предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу  необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт  

неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного  обогащения.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств  допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного  процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо  системы веб-конференции. Письменными доказательствами являются содержащие  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки,  деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный  период ответчик являлся пользователем части земельного участка с кадастровым  номером 37:16:000000:29 площадью 350 кв.м. по договору субаренды.  

Представленные в материалы дела акты осмотра территории (объекта) от  12.04.2022, 05.09.2022 и 12.10.2022 подписаны членами комиссии ОАО «РЖД».  Имеющиеся в материалах дела объяснения начальника железнодорожной станции  Савино ФИО4 и дежурного по железнодорожной станции Савино ФИО5 содержат сведения о фактах размещения щебня/песка на земельном участке  площадью 4 576 кв.м., с определением их принадлежности ответчику.  

Кроме того, ранее сторонами заключался договор на оказание услуг при  организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования №  0Д06-223/17 от 25.10.2017 (по станции Савино). Во исполнение его условий согласно  ведомости подачи и уборки вагонов № 000001 была осуществлена выгрузка  12.12.2017. Указанный договор действовал по 07.12.2019 (пункт 10.1 договора в  редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2018). В дальнейшем сторонами  заключался договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно- экспедиционных, связанных с перевозкой грузов № 1Д12-118/20 от 11.02.2020, в  рамках которого осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы на иной станции  (Текстильный). Из пояснений представителя истца следует, что указанные грузы  складировались на спорном земельном участке.  

Как указывалось выше, в 2017 году истец инициировал проведение проверки в  отношении использования ООО «ДСУ « № 1» части спорного земельного участка для  складирования песка и щебня в отсутствие надлежащим образом оформленных прав  на землю. По результатам указанной проверки составлялся административный  протокол от 08.11.2017, который направлялся на рассмотрение в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области.  

09.11.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор субаренды  на земельный участок площадью 4 500 кв.м., расположенный в поселке Савино на  улице Советская (рядом с участком «Савинская Ярмарка») для осуществления  погрузки (выгрузки) и временного складирования материалов.  

Сторонами был заключен договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5308/18/000612 от  18.05.2018 (далее – договор субаренды) части земельного участка полосы отвода  железной дороги с кадастровым номером 37:16:000000:29 площадью 350 кв.м.,  имеющей местоположение: Ивановская область, поселок Савино, для складирования  и хранения грузов. Площадь была уменьшена в связи с высокой стоимостью арендной  платы.  

После предварительного судебного заседания (состоялось 21.03.2023), в котором  представитель ответчика отрицал принадлежность ответчику материалов,  размещенных на спорном земельном участке, в связи с чем представитель истца  указал на возможность использования истцом указанных материалов как бесхозных,  23.03.2023 инертные материалы перемещены на соседний земельный участок с  кадастровым номером 37:16:020106:175, принадлежащий третьему лицу, которое  является учредителем ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том  числе, представленными в материалы дела копиями фототаблиц и скриншотов  спорного земельного участка, смежного с ним участка с кадастровым номером  37:16:020106:175, принадлежащего третьему лицу.  

При этом судом учтено, что инертные материалы в период, указанный в иске,  располагались, в том числе на части спорного земельного участка, переданной в  субаренду ответчику.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по аналогии с расчетом  арендной платы, согласованной сторонами в заключенном договоре субаренды части  спорного земельного участка.  

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися  федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (в ред. от 04.04.2011,  действовавшей в период, за который взыскивается неосновательное обогащение) «О  порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной  собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» было установлено, что договор аренды земельного  участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора  передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в  собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания,  строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и  эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в  заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и  за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных  пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного  участка.  

На спорной части земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:29  здания, строения, сооружения отсутствуют, строительство не велось.  

При проверке расчета судом установлено, что истцом допущены  арифметические ошибки в расчете, однако при расчете неосновательного обогащения  исходя из количества дней в периодах пользования сумма составляет 253 480 руб. 20  коп. (расчет приложен к материалам дела), в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.  

Государственная пошлина по делу составляет 7 976 руб. и в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по ее оплате подлежат отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156,  

167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное  управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 248 815 руб. 72 коп. и 7 976 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Н.С. Балашова