АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 

21 декабря 2020 год                                                                                     Дело № А10-3239/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УДА-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учётом уточнения 1 300 796 рублей 50 копеек – долга по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился

от ответчиков 

ООО «Уда-Энерго»: представитель не явился;

ООО «Зил-сервиссбыт»: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.07.2020 №1/2020;

от третьих лиц 

от ПАО «Россети Сибирь» (онлайн): ФИО3 - представителя по доверенности от 16.06.2020 №03/213;

от ООО «СК Байкалэнерго»: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, гарантирующий поставщик, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – части долга по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788 с общества с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (далее – ответчик -1, ООО «Зил-сервиссбыт») и общества с ограниченной ответственностью «УДА-ЭНЕРГО» (далее – ответчик -2, ООО «УДА-ЭНЕРГО»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь») и общество с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» (определения от 21.07.2020 и от 07.10.2020).

Определением от 28 августа 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием уточнения истцом исковых требований до 1 300 796 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что поставляет ответчику энергосбытовой компании ООО «УДА-ЭНЕРГО» электрическую энергию на основании заключенного с ним договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 декабря 2015 года №808-00170. 

11 ноября 2019 года в согласованной в договоре точке поставки по потребителю ООО «Зил-сервиссбыт» по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы на фальшпанели вводного рубильника.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788, проведен расчет объема безучётного потребления, который составил 226 080 кВт/ч на сумму 1 300 796 рублей 50 копеек. Расчёт объёма безучетного потребления произведен  за исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 30 кВт/час за 314 дней (7 536 часов). 

Исковые требования предъявлены в связи с поступлением от сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788 и предъявлением к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии на объём выявленного безучетного потребления. 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 24-29, том 1) и дополнении к нему (представлено через систему «Мой арбитр» 13.12.2020).

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что в спорный период и в настоящее время электроснабжение ООО «Зил-сервиссбыт» осуществляется от трансформаторной подстанции №953 по воздушным линиям (ВЛ-0,4 кВ) с приходом на стандартный распределительный шкаф с вводным рубильником Р-Т-250 согласно акту сетевой организации ООО «СК БайкалЭнерго» об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2019 №ЮЛ-00196. Указанные воздушные линии и распределительный шкаф с вводным рубильником переданы в аренду сетевой организации ООО «СК БайкалЭнерго» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 20 мая 2019 года в редакции дополнительного соглашения  от 1 июня 2020 года № 1.

Распределительный шкаф служит для приема и распределения электроэнергии от энергосбытовой компании ООО «Уда-Энерго» потребителю ООО «Зил-сервиссбыт» по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №0210817 с защитой от перегрузки и короткого замыкания. В распределительном шкафу установлены устройства защиты ПН2-100А и ПН2-160А. Вводный рубильник позволяет отключать электроэнергию от сети ВРУ-0,4 кВ для технического обслуживания сетей и аварийных отключений. Учет электроэнергии смонтирован согласно ТУ и нормативно-технической документации с использованием прибора учета: счетчик электрической энергии трехфазный «Энергомера» ЦЭ6803В/1 №011076129593568. Счетчик установлен в отдельном выносном металлическом ящике, закрепленном на стенку распределительного шкафа.

Ответчик указал, что упоминаемая в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788 фальшпанель не предусмотрена заводской конструкцией распределительного шкафа, изготовлена кустарным способом из листа полупрозрачного поликарбоната толщиной 4 мм и установлена в распределительном шкафу работниками сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» в период нахождения шкафа в аренде АО «Улан-Удэ Энерго». По замыслу (техническому решению) АО «Улан-Удэ Энерго» фальшпанель должна была закрыть свободный доступ к токовым цепям с целью исключения безучетного потребления помимо счетчика путем наброса (накидывания) проводов на проводящие ток части распределительного шкафа (контакты распределительного шкафа). Иные цели установки фальшпанели лишены технического смысла.

По мнению ответчика, фактически установленная фальшпанель не имеет отношения к системе учета электроэнергии, не может исключить и не исключает свободный доступ к контактам распределительного шкафа, так как между ее поверхностью и находящимися по ней контактами рубильника имеется расстояние в 25 см, что позволяет осуществить свободное присоединение проводов к контактам рубильника (согласно видеозаписи, акту осмотра от 07.12.2020 №37). С прекращением договора аренды с АО «Улан-Удэ Энерго» и передачей распределительного шкафа в аренду другой сетевой организации ООО «СК БайкалЭнерго», наличие данной фальшпанели и ее пломбирование утратило изначальный смысл. Пломбы на фальшпанели удалены сетевой организацией ООО «СК БайкалЭнерго» при устранении аварии в период нахождения у нее в аренде распределительного шкафа. На достоверность учета электроэнергии данный факт не повлиял. 

В связи с изложенным ООО «Зил-сервиссбыт» полагает, что пломбы на фальшпанели не могут считаться нанесенными как на прибор учета, так и на систему учета. 

ООО «Зил-сервиссбыт» просило суд учесть, что является добросовестным потребителем электроэнергии, не располагает энергоемкими производственными мощностями и использует электроэнергию только для офисных целей, и безучетное потребление электроэнергии лишено экономического смысла.

Ходатайство ответчика-1 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленной копией претензией от 16.06.2020 №2597-исх, направленной ответчику-1 почтой согласно списку внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтовой организации от 17.06.2020. Иск подан 17.07.2020. Этим же почтовым отправлением направлена претензия ответчику-2. Документы представлены через систему «Мой арбитр» к иску.

Неполучение претензии ответчиком-1 является его рисками, кроме того, процессуальным законодательством не предусмотрено условие фактического получения претензии. Истцом доказан факт направления претензии и это является достаточным для квалификации соблюдения претензионного порядка.  

Довод ответчика-1 о том, что исковое заявление подписано ФИО4 без полномочий отклоняется, как необоснованный. Согласно доверенности от 31.12.2019 №38/ТП, выданной начальнику отдела претензионно-исковой работы департамента правового обеспечения ТП «Энергосбыт Бурятии» ФИО4 предусмотрено право подписания и предъявления исковых заявлений.

Истец в судебное заседание после отложения не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на служебную командировку и ввиду большой загруженности других представителей. В обоснование ходатайства представил копию приказа от 14.12.2020 №0000-000123 о направлении в Четвертый арбитражный апелляционный суд в г. Чита для участия в деле №А10-5177/2019 сроком на 3 дня с 15.12.2020 по 17.12.2020. Ходатайство представлено через систему «Мой арбитр» 15.12.2020. 

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательство судом отказано, поскольку уважительной причины неявки суд не установил. Фактически в служебную командировку представитель истца не направлялся и не ездил. Представленный приказ не является достаточным доказательством направления в командировку, не представлены первичные проездные документы на даты, указанные в приказе от 14.12.2020 №0000-000123. 

Согласно сведениям в Картотеке арбитражных дел по делу №А10-5177/2019 участвовали другие представители ФИО5 и ФИО6, что следует из протокола судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020. 

Кроме того, в этот же день 16.12.2020 представитель ФИО7 участвовала в другом судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3572/2020, что подтверждает отсутствие командировки.

При изложенных обстоятельствах неявка представителя истца не является уважительной, судебное разбирательство продолжено без участия представителя истца и действия истца расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами. Иные причины неявки, которые судом могут быть признаны уважительными, не указаны. Ссылка истца на представление пояснений и дополнительных доказательств не является уважительной причиной неявки в суд, истец имел возможность представить дополнительные документы и пояснения, используя электронные сервисы, с момента предшествующего отложения судебного разбирательства 26.11.2020 и в установленные судом сроки представления дополнительных документов до 14.12.2020 (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С июля 2020 года, с момента принятия к производству искового заявления, и на стадии предварительного судебного заседания и в последующих судебных  заседаниях, истец на основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был раскрыть все доказательства по делу до начала судебного разбирательства и обосновать свой иск.

В данном случае к истцу из-за несвоевременного представления доказательств может быть применен принцип эстоппель.

Ответчик ООО «УДА-ЭНЕРГО» в судебное заседание после отложения не явился, извещено надлежащим образом о судебном процессе с 12.11.2020 заказным письмом №67000853861020 (л.д. 60, том 2). Ранее направленные в адрес ответчика судебные извещения, включая самое первое, возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Кроме того, в судебном заседании 26.11.2020 участвовал представитель ФИО8

Письменный отзыв на исковое заявление от ООО «УДА-ЭНЕРГО» в суд не поступил, предлагаемые доказательства, указанные в протокольном определении от 26.11.2020, не представлены.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» считает исковые требования АО «Читаэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв, дополнительные пояснения (л.д. 13-17, 52-54, 56, том 2).

Доводы ООО «Зил-сервиссбыт» о том, что сетевой организацией в отношении принадлежащих ему энергоустановок является ООО «СК БайкалЭнерго», считает необоснованными в связи с тем, что нижестоящая сетевая организация ООО «СК БайкалЭнерго» не урегулировало договорные отношении по спорной точке поставки с ПАО «Россети Сибирь» как с вышестоящей сетевой организацией, а также в связи с тем, что согласно тарифно-балансовому решению на 2019 год указанная точка поставки не заявлена ООО «СК БайкалЭнерго» при установлении НВВ данной компании и тарифов на 2019 год (как индивидуального, так и единого котлового).

Третье лицо ООО «СК БайкалЭнерго» в судебное заседание после отложения не явилось, направив письменный отзыв на исковое заявление в поддержку позиции ООО «Зил-сервиссбыт» (представлен через систему «Мой арбитр» 11.12.2020).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости объема безучётного потребления электрической энергии и пени за просрочку платежа. Основанием – ненадлежащее использование энергопринимающих устройств.

 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между гарантирующим поставщиком и ответчиком-1 01.04.2014 был заключен договор энергоснабжения №816-00498, который расторгнут на основании соглашения от 15.08.2017 с 01.08.2017.

11 июля 2014 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и АО «Улан-УдэЭнерго» №391-00002, в приложениях которого точка поставки – потребитель ООО «Зил-Сервиссбыт» не согласована.

01 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» №808-00170.

25 августа 2017 года осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика-1 к сетям АО «Улан-Удэ Энерго.

С 01 января 2019 года третье лицо ПАО «Россети Сибирь» на основании соглашений заменено вместо АО «Улан-УдэЭнерго». Все сети АО «Улан-УдэЭнерго» переданы в аренду ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019.

20 сентября 20217 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СК БайкалЭнерго», в приложениях которого также не согласована точка поставки –потребитель ООО «Зил-Сервиссбыт».

26 февраля 2019 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Уда-Энерго» №18.0300.725.19, в котором согласованы только 5 точек поставки, среди которых нет точки поставки ООО «Зил-Сервиссбыт».

01 апреля 2019 года заключен договор энергоснабжения между ООО «Уда-Энерго» и ООО «Зил-Сервиссбыт» №0210817.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 потребитель ООО «Зил-Сервисбыт» включен в договор купли-продажи с 01.04.2019 между гарантирующим поставщиком и ООО «Уда-Энерго».

20 мая 2019 года ответчик-1 заключил договор аренды электросетевого хозяйства с ООО «СК БайкалЭнерго» №38/19, передав в аренду сетевой организации электросетевое оборудование ВЛ-0,4кВ от тП-953 рубильник №1(100 метров), КЛ-0,4кВ от ТП-953 рубильник №1(95 метров).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 между ними дополнено электросетевое оборудование внутренним распределительным устройством ВРУ-0,4кВ, в том числе рубильник Р-Т-250А, сборка шин из 3 групп, предохранители 100А, измерительный комплекс.

01 июня 2019 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения №ЮЛ-00196 между ООО «СК БайкалЭнерго» и  ООО «Зил-Сервиссбыт» с целью переоформления документов, предусмотренных разделом VIII Правил №861. Дата фактического присоединения 20.07.2007. Данное обстоятельство судом расценивается исключительно для включения затрат по этому потребителю в тарифно-балансовое решение, которое принято регулятором на 2020 год. Иных оснований судом не установлено. Максимальная мощность потребителя не изменена.

11 ноября 2019 года в отношении ответчика ООО «Зил-Сервиссбыт» сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» составлен акт безучетного потребления электрической энергии №0331101788 с видеофиксацией.  Согласно акту нарушена пломба(отсутствует) на фальшпанели вводного рубильника. Акт составлен в присутствии представителя ответчика ФИО9, отказавшегося от подписи. Расчет объема безучетного потребления сетевой организацией рассчитан в объеме 226 080 кВт/ч исходя из максимальной мощности 30 кВт/ч за 7536 часов.

Данный акт направлен ПАО «Россети Сибирь» гарантирующему поставщику, полагая, что является сетевой организацией по отношению к ответчику-1.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика-1 к электрическим сетям сетевой организации АО «Улан-УдэЭнерго», которые перешли в аренду третьему лицу ПАО «Россети Сибирь» не оспорены лицами, участвующими в деле. Более того, ответчик-1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что первоначально технологическое присоединение осуществлено АО «Улан-УдэЭнерго» и даже какое-то время электросетевое оборудование было в аренде у АО «Улан-УдэЭнерго»(договор аренды от 01.08.2017 №347/07-17).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»(далее по тексту – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N№ 442).

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442 в ред. от 22.06.2019). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии № 1182, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 13.01.2003 № 6, зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 №4145 (далее по тексту – Правила эксплуатации энергоустановок №6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Сетевой организацией  ПАО «Россети Сибирь» в присутствии коммерческого директора ООО «Зил-сервиссбыт» ФИО9 проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на точке поставки потребителя по адресу: 

<

...>.

Проверкой выявлено нарушение (отсутствие) пломбы на фальшпанели вводного рубильника, на основании чего составлен акт от 11.11.2019 №0331101788 о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии, произведен расчет объема безучётного потребления электрической энергии, который составил 226 080 кВт/ч.

Вводной рубильник включает в себя токоведущие части с металлическими элементами, находящимися под напряжением, которые невозможно опломбировать. Поэтому наличие фальшпанели, где установлены разъединители и предохранители с уровнями напряжения, к которым присоединен прибор учета, согласно схеме ответчика и акту разграничения балансовой принадлежности, необходимо, также как и её опломбировка, что исключает свободный доступ к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета и соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушения требований, предъявляемых к акту о неучтенном потреблении, судом не установлены.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2017 №21945, составленному АО «Улан-УдэЭнерго» и схеме, представленной ответчиком-1, питание осуществляется от ТП-953 по ВЛ-0,4кВ в сторону ВРУ-0,4кВ, в котором находятся разъединители РПБ-250А и РПБ-100А, предохранители ПН2-100 на 100А и ПН2-250 на 160А.

 Это оборудование прикрыто фальшпанелью частично, имеет разрезы, через которые ответчик продемонстрировал свободный доступ, что не исключает возможность подключения дополнительных проводов до прибора учета. Прибор учета находится в отдельном металлическом шкафе, присоединенном к вводному рубильнику. 

Следовательно, вводной рубильник (коммутационный аппарат) является частью электроустановки, входит в систему учета, поскольку используется для отключения учета в целях его замены и ремонта.

Опломбирование такого устройства обусловлено необходимостью исключения свободного доступа к электроустановки.

Судом установлено, что вводной рубильник установлен до прибора учета и имеет свободный доступ, что продемонстрировано ответчиком-1, имеющим ключ, на видеофиксации ответчика, которое представлено им в дело 14.12.2020. 

Как и при составлении акта о безучетном потреблении, так и на видеозаписи, произведенной ответчиком, присутствовал представитель ответчика-1 коммерческий директор ФИО9 

Следовательно, полномочия представителя ответчика-1 ФИО9 явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признается судом фактическое присутствие представителя ответчика-1 при составлении акта о безучетном потреблении.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия защитного экрана токоведущих цепей вводном рубильнике и пломбы на ней.

В этой связи требования истца не подлежат удовлетворению к ООО «Уда-Энерго», поскольку за безучетное потребление несет ответственность собственник электросетевого оборудования.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442(в редакции от 22.06.2019) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного правового акта.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442(в редакции от 22.06.2019) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к указанному документу и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с указанным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки(абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442(в редакции от 22.06.2019).

В основу расчета положены сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств 30 кВт/ч и количестве часов работы токоприемников 24 часа в расчетном периоде (с 01.01.2019 (даты передачи сетей в субаренду ПАО «Россети Сибири») до 11.11.2019).

Расчет объема безучетного потребления сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» произведен правильно в объеме 226 080 кВт/ч.

Но истец, предъявляя стоимость безучетного потребления электрической энергии, равно как энергосбытовая компания, не представили объемы потребления электрической энергии ответчиком-1 за период с последней проверки 20.11.2018 по 11.11.2019, которые подлежат вычету из объема безучетного потребления.

Вместе с тем, ответчик-1 представил сведения об объемах потребления электрической энергии за указанный период, которые приняты судом к расчету и составляют 162 784 кВт/ч(с января 2019 года по ноябрь 2019 через систему «Мой арбитр» 24.11.2020) и подлежат вычету из объема 226 080 кВт/ч. Разница 63 296 кВт/ч является безучетным потреблением при цене 4,794750 +НДС20%=397 908 рублей 63 копейки. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости объема безучетного потребления подлежит частичному удовлетворению сумме 397 908 рублей 63 копейки за счёт ООО «Зил-сервиссбыт».

В удовлетворении исковых требований к ООО «УДА-ЭНЕРГО» следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 №1850.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 300 796 рублей 50 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 26 008 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично на 28%.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 397 908 рублей 63 копейки – долг по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.11.2019 №0331101788, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 399 908 рублей 63 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670023, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к обществу с ограниченной ответственностью «УДА-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова