ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3602/2019

г. Саратов

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области на решение  Арбитражного суда Саратовской области от  07  августа 2019 года по делу № А57-3602/2019 (судья Медникова М.Е.)  

по иску  государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>), г. Балаково,

к муниципальному автономному учреждению «Универсальный спортивный комплекс «Форум» муниципального образования город Балаково (ОГРН 

<

***>), г. Балаково,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании убытков в размере 29259 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области -  ФИО5 по доверенности от 29.12.2018, ФИО6 по доверенности от 16.04.2018, ФИО7 по доверенности от 17.042018, 

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) к муниципальному автономному учреждению «Универсальный спортивный комплекс «Форум» муниципального образования город Балаково о взыскании убытков в размере 29259 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:  ФИО2, ФИО3, ФИО4

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 28787 руб. 55 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от  07  августа 2019 года по делу № А57-3602/2019 в иске отказано.

ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: представление работодателем сведений  по форме СЗВ-М за следующие отчетные периоды  не дает основания Управлению ПФР предполагать, что гражданин осуществлял трудовую деятельность в предыдущих периодах, поскольку гражданин мог быть уволен  и принять на работу в последующих месяцах. При этом у фонда отсутствуют  полномочия и обязанность  по проверке факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в частности, на основании отчетности СЗВ-СТАЖ. Заявитель полагает, что у него возникли убытки в размере 28787 руб. 55 коп.

Представители Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МАУ «УСК «Форум» в УПФР в Балаковском районе Саратовской области исходные сведения по форме СЗВ-М за июль, август, ноябрь 2017 года были представлены в установленный законодательством срок.

СЗВ-М за июль 2017 представлен 03.08.2017 на 23 работающих застрахованных лица, СЗВ-М за август 2017 представлен 07.09.2017 на 24 работающих застрахованных лица, СЗВ-М за ноябрь 2017 представлен 07.12.2017 на 55 работающих застрахованных лиц.

03.08.2018 МАУ «УСК «Форум» в УПФР в Балаковском районе Саратовской области были предоставлены дополняющие формы СЗВ-М за июль, август, ноябрь 2017 года, согласно которым работающими в данных периодах значатся - ФИО2 в июле 2017, ФИО4 в августе 2017, ФИО3 в ноябре 2017.

На данных лиц сведения в ранее представленных исходных формах СЗВ-М за указанные периоды отсутствовали.

Поскольку исходные формы СЗВ-М за июль, август, ноябрь 2017 представлялись без указанных выше работников, указанные граждане из категории «работающих», в автоматическом режиме перешли в категорию «не работающих».

Перерасчет размера пенсии «не работающих» пенсионеров был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

В соответствии с положениями ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии в связи с трудоустройством пенсионеров проводился следующим образом: ФИО2: отсутствовал в СЗВ-М за июль 2017 года, отчет представляется до 15 августа 2017 года.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается в сентябре 2017 года.

Суммы страховой пенсии выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть с октября 2017 года.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с октября 2017 г. ФИО4: отсутствовала в СЗВ- М за август 2017, отчет представляется до 15 сентября 2017 года.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается в октябре 2017 года.

Суммы страховой пенсии, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть с ноября 2017 года.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с ноября 2017 г. ФИО3: отсутствовала в СЗВ-М за ноябрь 2017 года, отчет представляется до 15 декабря 2017 года.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается в январе 2018 года.

Суммы страховой пенсии, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение - с февраля 2018 года, с доплатой с ноября 2017 года (так как именно с 01.11.2017 приобретен статус «неработающего пенсионера».

Решение принято в период действия изменений внесенных в ч. 3 ст. 26.1. Федерального закона № 400 ФЗ, согласно которым перерасчет осуществляется за период, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. 

Таким образом, период переплаты пенсии начинается с ноября 2017 г.

Истец считает, что в результате представления МАУ «УСК «Форум» недостоверных сведений за указанные периоды, было произведено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении 3 работающих пенсионеров в общей сумме 28787 рублей 55 копейки, а именно: ФИО2 за период с 10.2017 по 08.2018 была выплачена сумма 9665,54 руб. ФИО3 за период с 11.2017 по 08.2018 была выплачена сумма 12408,18 руб. ФИО4 за период с 11.2017 по 08.2018 была выплачена сумма 6713,83 руб.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинены убытки ввиде неправомерного расходования денежных средств Пенсионного Фонда в сумме 28787 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ответчика в возникновении у истца убытков, вызванных действиями (бездействием) ответчика, а также пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Апелляционная коллегия судей подтверждает данные выводы суда по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года № 213-О разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Ответчик считает, что оснований для перехода ФИО2, ФИО3, ФИО4, в категорию не работающих пенсионеров не имелось, поскольку в последующие периоды сведения по форме СЗВ-М предоставлялись своевременно, поэтому перерасчет размера страховой пенсии был произведен необоснованно.

У истца была реальная возможность на момент вынесения решения и его исполнения выявить указанное несоответствие.

Суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление сведений о застрахованных лицах в указанный период (представление недостоверных сведений), по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с получением выплаты также за данный период, поскольку именно в этом периоде гражданин признается прекратившим осуществление трудовой деятельности и имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Учреждение представляло сведения о ФИО2, ФИО4, ФИО3 как о работающих лицах в следующих отчетных периодах.

Однако, несмотря на получение таких сведений, Управление ПФ производило спорные выплаты вопреки имеющейся информации о занятости указанных лиц.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованным лицам, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Внутриорганизационные проблемы Пенсионного фонда, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, на которые ссылался истец, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу п.6 ст. 26.1 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. 

Как следует из представленных документов ответчиком, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 г. (ФИО2), за август 2017 г. (ФИО4), за ноябрь 2017 г. (ФИО3) МАУ «УСК «Форум» в сроки, установленные действующим законодательством, не представило.

Однако в последующие периоды страхователем предоставлялись указанные сведения по вышеуказанным лицам своевременно.

А также по итогам 2017 г. был предоставлен отчёт СЗВ-Стаж, в котором имелись достоверные сведения обо всех работающих пенсионерах.

Дополнительно 03.08.2018 ответчиком в адрес истца были направлены уточнения ввиде дополнительных форм.

После получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учёта на ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были вынесены решения о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченных вышеуказанным пенсионерам и перевод их в статус работающих пенсионеров.

На даты вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении вышеуказанными пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, т.к. сведения СЗВ-М подавались ежемесячно с июля 2017 г. по август 2017 г., и в ежегодной форме СЗВ-СТАЖ, в которой также указано, что вышеназванные пенсионеры имели статус «работающих», соответственно, располагая сведениями об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности, Пенсионный фонд был не вправе принимать решение о выплате пенсии с учётом индексации.

Сведения СЗВ-М как о работающих пенсионерах на ФИО2, ФИО4, ФИО3 подавались ответчиком ежемесячно, регулярно в течение периода с июля 2017 г. по август 2018 г., эти сведения принимались и обрабатывались Пенсионным фондом. 

При принятии решения о перерасчете пенсии истцом не учитывались представленные ответчиком сведения за период с августа 2017 г. по август 2018 г. на ФИО2, за период с сентября 2017 г. по август 2018 г. на ФИО4, за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. на ФИО3, тем самым были произведены начисления пенсии вышеуказанным пенсионерам в завышенном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Управление Пенсионного фонда обладало достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса «работающего»» пенсионера до перерасчёта указанных пенсий.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу суду о том, что после вынесения решения при наличии достоверных сведений, истец должен был пересмотреть ранее вынесенное решение о выплате страховых пенсий (у четом повышения коэффициента) и прекратить их начисление.

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно пункту 84 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. 

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании изложенного, Пенсионный Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за период с августа 2017 года по август 2018 г., полученных от МАУ «УСК «Форум», не принять решение о выплате индексации пенсии, фактически прекратить выплату индексации Пенсионный Фонд имел возможность, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил. 

Как видно из материалов дела, на момент принятия решений по указанным пенсионерам у Пенсионного Фонда имелись достоверные сведения о работающих пенсионерах.

По мнению суда, прежде чем производить указанным выше работникам выплаты страховой пенсии (с учетом повышенного коэффициента), Управление ПФ в соответствии с действующим законодательством должно было проверить представленные ответчиком сведения и не начислять спорные выплаты. Однако данная проверка не была осуществлена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии убытков истца, вызванных действиями (бездействием) ответчика, истцом суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредоставлению сведений за июль, август, ноябрь 2017 г. года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представление работодателем сведений  по форме СЗВ-М за следующие отчетные периоды  не дает основания Управлению ПФР предполагать, что гражданин осуществлял трудовую деятельность в предыдущих периодах, поскольку гражданин мог быть уволен  и принять на работу в последующих месяцах, со ссылкой на отсутствие полномочий по проверке таких сведений, апелляционный суд отклоняет, поскольку в спорный период с 01.10.2017 по 31.08.2018 ответчик представлял в Пенсионный фонд достоверные сведения о своих работающих сотрудниках.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истца была реальная возможность пересмотреть ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты) путем вынесения нового решения. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2018 №301-КГ18-20903 по делу №А82-18736/2017.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  вина ответчика в возникновении у истца убытков, вызванных действиями (бездействием) ответчика, апеллянтом не доказана, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками судом не установлено. 

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от  07  августа 2019 года по делу № А57-3602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                       Н.А. Клочкова

     Т.Н. Телегина