ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-2132/2019

г. Воронеж

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «ТАНДЕР»: ФИО2, представитель по доверенности №23АВ4025861 от 10.04.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Климат Черноземья»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А08-2132/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ТАНДЕР» о взыскании 3 726 159 руб. 63 коп. задолженности, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Климат Черноземья»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (далее – ООО «Наружные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «ТАНДЕР» (далее – АО «ТАНДЕР», ответчик) о взыскании 3 726 159,63 руб. задолженности, в том числе: по договору БелФ/50366/16 от 01.08.2016 в размере 56 417,91 руб., по договору №БелФ/55074/16 от 19.08.2016 в размере 42 967,85 руб., по договору №БелФ/57494/16 от 30.08.2016 в размере 92 195,13 руб., по договору №БелФ/66689/16 от 06.10.2016 в размере 4414,44 руб., по договору №БелФ/68160/16 от 12.10.2016 в размере 2572,31 руб., по договору №БелФ/72381/16 от 27.10.2016 в размере 131 033,61 руб., по договору №БелФ/84997/16 от 13.12.2016 в размере 13 262,19 руб., по договору №БелФ/5953/17 от 30.01.2017 в размере 13 441,11 руб., по договору №БелФ/12005/17 от 13.02.2017 в размере 72 950,44 руб., по договору №БелФ/14999/17 от 07.03.2017 в размере 73 364,28 руб., по договору №БелФ/15330/17 от 09.03.2017 в размере 176 604,13 руб., по договору №БелФ/16763/17 от 15.03.2017 в размере 8581,51 руб., по договору №БелФ/19076/17 от 23.03.2017 в размере 13 485,39 руб., по договору №БелФ/19341/17 от 23.03.2017 в размере 12 655,59 руб., по договору №БелФ/19328/17 от 23.03.2017 в размере 1564,77 руб., по договору №БелФ/23765/17 от 10.04.2017 в размере 574,88 руб., по договору №БелФ/49162/17 от 18.07.2017 в размере 305 847,90 руб., по договору №БелФ/47608/17 от 12.07.2017 в размере 15 296,79 руб., по договору №БелФ/63761/17 от 28.07.2021 в размере 236 200,76 руб., по договору №БелФ/69632/17 от 16.08.2017 в размере 258 410,93 руб., по договору №БелФ/58968/17 от 22.08.2017 в размере 3999,98 руб., по договору №БелФ/70897/17 от 01.09.2017 в размере 279 798,96 руб., по договору №БелФ/70901/17 от 04.09.2017 в размере 350 188,46 руб., по договору №БелФ/69674/17 от 06.09.2017 в размере 236 001,48 руб., по договору №БелФ/70090/17 от 26.09.2017 в размере 363 207,59 руб., по договору №БелФ/70944/17 от 28.09.2017 в размере 46 803,88 руб., по договору №БелФ/72802/17 от 04.10.2017 в размере 19 416,29 руб., по договору №БелФ/86309/17 от 22.11.2017 в размере 59 776,49 руб., по договору №БелФ/46372/17 от 07.07.2017 в размере 39 420,35 руб., по договору №БелФ/9657/17 от 13.02.2017 в размере 155 000 руб., по договору №БелФ/85014/17 от 13.12.2017 в размере 155 251,77 руб., по договору №БелФ/77741/16 от 16.11.2016 в размере 61 126,20 руб., по договору №БелФ/24246/17 от 12.04.2017 в размере 74 221,74 руб., по договору №БелФ/40791/17 от 19.06.2017 в размере 25 481,59 руб., по договору №БелФ/40796/17 от 19.06.2017 в размере 7481,59 руб., по договору №БелФ/58407/17 от 21.08.2017 в размере 6278,64 руб., по договору №БелФ/17943/17 от 20.03.2017 в размере 43 724,96 руб., по договору №БелФ/32277/17 от 17.05.2017 в размере 1524,94 руб., по договору №БелФ/40795/17 от 19.06.2017 в размере 7246,95 руб., по договору №БелФ/47439/17 от 11.07.2017 в размере 34 408 руб., по договору №БелФ/49136/17 от 18.07.2017 в размере 21 108 руб., по договору №БелФ/69636/17 от 26.09.2017 в размере 77 849,85 руб., по договору №БелФ/17923/от 20.03.2017 в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Климат Черноземья» (далее – ООО «Климат Черноземья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 415 296,93 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 принят отказ ООО «Наружные сети» от исковых требований в части взыскания 1 154 732,38 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2022 отменено, с АО «ТАНДЕР» в пользу ООО «Наружные сети» взыскано 2 472 829,61 руб. задолженности, 27 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 оставлено без изменения.

18.07.2023 конкурсный управляющий ООО «Наружные сети» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с АО «ТАНДЕР» 210 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертиз.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 по делу №А08-2132/2019 заявление удовлетворено в части взыскания 201 936 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается факт несения ООО «Наружные сети» расходов на оплату судебных экспертиз.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «Наружные сети» и ООО «Климат Черноземья» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель АО «ТАНДЕР» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение суда незаконным и необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Определением от 13.11.2019 была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО4. 

Определением от 22.12.2020 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Определением от 24.08.2021 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5, ФИО6, ФИО8. 

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с данного счета по выполнении ими своих обязанностей. 

По результатам проведенных экспертиз денежные средства перечислены определениями суда экспертным учреждениям в общей сумме 210 000 руб.

Внесение на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты за проведение экспертиз было возложено на истца. Платежным поручением №119 от 31.10.2019 ООО «Витвуд» перечислило на депозит суда 80 000 руб. за истца за проведение экспертизы. Платежным поручением №39 от 07.12.2020 ИП ФИО9 за истца перечислил на депозит суда 75 000 руб. за проведение экспертизы. Платежным поручением №21 от 13.08.2021 ИП ФИО9 за истца перечислил на депозит суда 55 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом факта несения расходов на проведение экспертиз.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств на депозит суда осуществлено иными лицами за истца, после поступления денежных средств на депозит суда судом назначались экспертизы. Таким образом, судом приняты документы, подтверждающие перечисление стоимости экспертиз на депозитный счет суда, представленные истцом. 

Арбитражным судом в соответствии со статьей 109 АПК РФ приняты 28.05.2020, 29.03.2021, 15.10.2021 определения о перечислении бухгалтерией суда с депозитного счета на расчетные счета проводившим экспертным учреждениям денежных сумм, уплаченных ИП ФИО9, ООО «Витвуд» за ООО «Наружные сети». 

Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы о том, что денежные средства перечислялись на депозитный счет иными лицами, нежели истцом, не имеют правового значения для правильного разрешения вопроса о присуждении ко взысканию судебных расходов, перечисление денежных средств на депозитный счет суда в качестве оплаты за проведение экспертизы от лиц, не участвующих в деле, процессуальным законом не запрещено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Наружные сети» права на возмещение расходов на проведение назначенных судебных экспертиз по делу. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что пропорция при удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должна рассчитываться исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

При этом, судом признаков злоупотребления истцом своими процессуальными правами не установлено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019 принят отказ ООО «Наружные сети» от исковых требований в части взыскания 1 154 732,38 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С АО «ТАНДЕР» в пользу ООО «Наружные сети» взыскано 2 472 829,61 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований (96,16% от заявленной суммы требований), судебные издержки, связанные с оплатой судебных экспертиз, также были отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 201 936 руб. (96,16% от 210 000 руб.). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 по делу №А08-2132/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 по делу №А08-2132/2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный