АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-4725/2023

г. Калуга

16» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу   № А36-4725/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2023  заявление гражданина принято к производству и определением от 27.09.2023  признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации, финансовым управляющим утверждена ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Комитет опеки и попечительства администрации г. Ельца и общество с  ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».  

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 27.09.2023,  ООО «Зетта Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023 (судья Мокроусова Л.М.) в удовлетворении ходатайства  ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО «Зетта Страхование»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с  незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов заявитель  указал, что копия определения суда первой инстанции направлена в адрес  заявителя 13.10.2023, заявителем была подана апелляционная жалоба с  ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи  апелляционной жалобы 18.10.2023, то есть незамедлительно после получения  копии обжалуемого судебного акта.  

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом  разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной  инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся лиц.  

Согласно ч. 2 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» кассационные жалобы  на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении  апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела  определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в  арбитражный суд кассационной инстанции.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций  норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.  

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным  кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен данным кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с  жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения  или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснения, данные в п. 35.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», срок  для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой  области от 27.09.2023 истекал 11.10.2023 (включительно).  

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2023 подана  заявителем 24.10.2023 в электронном виде, то есть с пропуском срока,  установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (т. 1 л.д. 69).  

Ссылка в кассационной жалобы на подачу апелляционной жалобы  18.10.2023 не подтверждена документально. В определении от 25.12.2023 суд  кассационной инстанции указал ООО «Зетта Страхование» на необходимость  представить доказательства подачи апелляционной жалобы 18.10.2023, однако,  указанное определение исполнено не было.  

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной  инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный  срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно  подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории  Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины  как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в  материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном  разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном  разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии  оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом  того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Заявитель кассационной жалобы располагал информацией о рассмотрении  дела в суде первой инстанции, был извещен должником о подаче настоящего  заявления о банкротстве (т. 1 л.д. 8), представил в суд первой инстанции отзыв от  23.06.2023 (т. 1 л.д. 34-36), заявления от 12.07.2023 и от 05.09.2023 (т. 1 л.д. 40-44).  

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заявитель,  действуя добросовестно и разумно, имел возможность отслеживать ход  рассмотрения настоящего дела и своевременно получить сведения о вынесении  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Также, как правомерно отмечено апелляционным судом, ходатайство  ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы не содержало никаких доводов (т. 1 л.д. 67).  

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на сроки получения им копии  определения суда первой инстанции от 27.09.2023 не может быть принята во  внимание судебной коллегией, поскольку ходатайство о восстановлении  процессуального срока не было основано на указанном обстоятельстве, в связи с  чем оно не оценивалось апелляционным судом, чьи выводы, в свою очередь, могли  бы быть проверены судом кассационной инстанции.  

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при  принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено,  оснований для удовлетворения жалобы ООО «Зетта Страхование» не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023 по делу № А36-4725/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи А.В. Андреев 

ФИО1