ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-3844/2023

г. Воронеж

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: ФИО3, представитель по доверенности б/н 20.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт»: ФИО4, представитель по доверенности б/н 09.01.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2023 по делу №А64-3844/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «ЖК ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» (далее – ООО «СантехКомфорт», ответчик) с иском об обязании ответчика передать документы, предусмотренные договором №425/ЖК-12/18, а именно: акты приемки выполненных работ по установленной форме приложения №6.1 договора, акты по уборке по форме №10 и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования по форме №11 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору №425/ЖК12/18; и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области, начиная с 5 календарного дня после вступления решения в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2023 по делу №А64-3844/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖК ТИС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что после заключения дополнительного соглашения от 28.02.2020 акты по установленной форме не передавались в адрес истца ни нарочным способом, ни по электронной почте. Как полагает заявитель, к правоотношениям сторон, помимо норм гражданского законодательства, подлежат применению нормы жилищного законодательства, что не было учтено судом области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не усматривает основания для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2018 между ООО «ЖК ТИС» (заказчик) и ООО «СантехКомфорт» (подрядчик) заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий №425/ЖК-12/18. 

28.02.2020 между ООО «ЖК ТИС» и ООО «СантехКомфорт» было заключено дополнительное соглашение к договору №425/ЖК-12/18 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от 29.12.2018, согласно которому стороны установили изложить пункт 6.2 договора в следующей редакции: «оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после предъявления подрядчиком счета с соответствующей расшифровкой по статьям затрат, с приложением акта выполненных работ согласно приложению №6, подписанного на условиях настоящего договора, а также предоставления акта приемки выполненных работ согласно приложению №6.1 к договору». Форма акта утверждена сторонами и является приложением №6.1 к дополнительному соглашению. 

29.04.2020 между ООО «ЖК ТИС» и ООО «СантехКомфорт» было заключено дополнительное соглашение к договору №425/ЖК-12/18 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от 29.12.2018, согласно которому стороны определили внести изменения в пункт 3.2.11, изложив его в следующей редакции: «подрядчик обязан предоставлять заказчику акты приемки по количеству (объему) и качеству работ в сроки указанные в настоящем пункте, по соответствующим формам утвержденными сторонами и изложенными в приложении №4: в том числе акты по уборке, который составляется по форме №10 – по каждому дому 1 раз в месяц, сдача актов не позднее 5 числа следующего месяца, и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, который составляется по форме №11, данный акт составляется ежедневно, сдача актов производится в конце каждой недели». 

По мнению истца, из вышеизложенного следует, что в обязанности по договору ООО «СантехКомфорт» входит передача актов по согласованной форме в адрес ООО «ЖК ТИС» в соответствии с установленной периодичностью. 

10.11.2022 в адрес ООО «СантехКомфорт» была направлена претензия о необходимости передачи в адрес ООО «ЖК ТИС» в соответствии с условиями договора №425/ЖК-12/18 актов по установленной форме приложения №6.1 договора, по форме №10 и форме №11. 

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ООО «СантехКомфорт» по передаче запрашиваемых актов по установленной форме за период с 01.03.2020 по 31.01.2020, ООО «ЖК ТИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно пункту 3.2.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2020 к договору №425/ЖК-12/18) подрядчик обязан предоставлять заказчику акты приемки по количеству (объему) и качеству работ в сроки указанные в настоящем пункте, по соответствующим формам, утвержденным сторонами и изложенным в приложении №4: в том числе акты по уборке, который составляется по форме №10 – по каждому дому 1 раз в месяц, сдача актов не позднее 5 числа следующего месяца и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, который составляется по форме №11, данный акт составляется ежедневно, сдача актов производится в конце каждой недели.

Из вышеизложенного следует, что в обязанности ООО «СантехКомфорт» по договору входит передача актов по согласованной форме в адрес ООО «ЖК ТИС» в соответствии с установленной периодичностью.

В связи с наличием в договоре указанных условий ООО «ЖК ТИС» обратилось к ООО «СантехКомфорт» с требованием передать следующую документацию: акты приемки выполненных работ по установленной форме приложения №6.1 договора, акты по уборке по форме №10 и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования по форме №11 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору №425/ЖК-12/18.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что акты за 2020 год по форме №10 и №11 направлялись по электронной почте на основании поручения истца от 2019 года. По утверждению ответчика, с 2019 года между сторонами договора сложилась такая практика, при которой истец сам заявлял, что сканированные документы предпочтительнее бумажного варианта. Как пояснил ответчик, что доказательства направления по электронной почте актов по форме №10 и по форме №11 у ответчика не сохранились, поскольку на электронной почте отсутствуют данные письма за истечением длительного периода времени.

Ответчик указал, что акты по форме №10 и №11 направлялись истцу в соответствии с периодичностью, установленной договором, акты по форме №10 – с января 2020 по декабрь 2020 года, акты по форме №11 – с апреля по декабрь 2020 года, при этом в период действия договора в 2020 году истец не заявлял, что акты ему не переданы или они отсутствуют, хотя согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязан ежемесячно проверять и принимать акты выполненных работ по формам, указанным в приложении.

Также ответчик пояснил, что поскольку у ООО «СантехКомфорт» не имеется доказательств передачи актов по электронной почте, кроме факта наличия поручения о передаче по электронной почте и отсутствия каких-либо претензий у истца в 2020 году по передаче актов, ответчик в процессе рассмотрения дела повторно передал акты по форме №10 и форме №11 согласно акту приема-передачи документации от 21.08.2023.

Истец, опровергая доводы ответчика, пояснил, что ссылка ответчика на направление документов по электронной почте не может являться подтверждением надлежащего исполнения ООО «СантехКомфорт» обязательств, взятых по договору, поскольку сторонами договора установлен иной порядок направления документов. Кроме того, направление копии актов не может являться надлежащим доказательством исполнения договора.

Из пояснений истца следует, что 21.08.2023 ООО «ЖК ТИС» были получены от ООО «СантехКомфорт» следующие документы: акты по форме №10 и акты по форме №11 о приемке выполненных работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2020 год, акты по приложению №6.1 в адрес ООО «ЖК ТИС» не были переданы.

При этом, как указал истец, переданные акты не могут быть приняты как надлежащее исполнение по договору, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Так, в акте №11 о приемке выполненных работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствует информация в приведенной таблице о единице измерения работы (услуги), стоимость (сметная стоимость выполненной работы (услуги) за единицу, цена выполненных работы в рублях), общая стоимость выполненных работ.

Как пояснил истец, акт должен составляться к каждому многоквартирному дому отдельно, поскольку каждый многоквартирный дом имеет разную площадь, конфигурацию, следовательно, в нем должна содержатся информация по наименованию видов работ, единице работ, стоимости работ, цена за выполненные работы, а также подпись собственника дома, при этом в переданных актах ООО «СантехКомфорт» составленных одновременно в отношении нескольких многоквартирных домов, информация по каждому дому в отдельности отсутствует, а именно: не указана единица измерения работ, сметная стоимость работ, а также цена за выполнение работ.

Кроме того, как пояснил истец, акт подписывается представителем собственников в отношении каждого многоквартирного дома отдельно, в переданных актах подписи председателей совета многоквартирных домов (собственников помещений многоквартирных домов) отсутствуют.

Более того, все акты составлены в одностороннем порядке ООО «СантехКомфорт», подписи председателя совета многоквартирных домов (председателя ТСЖ, собственников) данного дома, а равно и управляющей компании, отсутствуют.

Таким образом, истец указывает на то, что переданные акты приемки выполненных работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение №1 к договору), акты осмотра убираемых территорий (по форме №10), акты о проведении ежедневной профилактической дезинфекции в местах общего пользования, составлены ООО «СантехКомфорт» в одностороннем порядке ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствует необходимая информация, а также нет подписей ни собственников многоквартирных домов, ни заказчика, следовательно, акты, переданные ответчиком, не могут быть приняты истцом.

Также истец считает, что довод ответчика об обязанности ООО «ЖК ТИС» осуществлять проверку актов и приемке данных документов в соответствии с пунктом 3.1.7 договора являются несостоятельным, поскольку проверка осуществляется только после предъявления актов, а поскольку данные документы в адрес истца не передавались, осуществить проверку данных документов не представлялось возможным, по причине непередачи их ответчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что действительно ООО «СантехКомфорт» были переданы истцу акты за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в той форме, в которой они у него имелись, не по форме №10 и форме №11. 

При этом, в материалах дела содержится поручение от 22.10.2019 за подписью руководителя ООО «ЖК ТИС», согласно которому истец поручает, в том числе ответчику ежемесячно осуществлять передачу документов в формате PDF на электронную почту истца.

Ответчик не отрицает, что в договор о способе передачи документов изменений внесено не было, однако с конца 2019 года между сторонами договора сложилась практика по направлению ответчиком истцу документов в электронном виде. Согласно пояснениям ответчика, истец сообщил ему, что сканированные документы предпочтительнее бумажного варианта, в связи с чем, между сторонами сложились деловые отношения с учетом данных договоренностей, которые подтверждаются тем, что истец до момента обращения в суд не требовал у ответчика каких-либо актов на бумажном носителе.

Указанное обстоятельство, как пояснил ответчик, было связано с введением особого санитарно-эпидемиологического режима в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате которого вводились различные ограничения, в частности, Постановлением администрации Тамбовской области от 26.03.2020 №233.

В период действия особого режима на территории Тамбовской области, форма обмена документами между истцом и ответчиком была упразднена по взаимной договоренности между сторонами, ввиду непредвиденно сложившихся условий экономической деятельности, что являлось технически и экономически оправданным решением для обеих сторон. Субъекты экономической деятельности не могли предвидеть настолько резкое изменение условий своей деятельности, в связи с чем, были вынуждены принимать оперативные решения и действовать, исходя из постоянно изменяющихся условий и требований, вводимых на территории Российской Федерации, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Как пояснил ответчик, акты направлялись по электронной почте в том виде, в котором 21 августа 2023 года были переданы истцу нарочно, и в 2020 году никаких претензий, замечаний, жалоб по оформлению данных актов истец не заявлял.

Судом установлено, что услуги, указанные в данных актах, были приняты истцом в полном объеме и оплачены без возражений, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявлено. Следовательно, требование истца не направлено на защиту права ООО «ЖК ТИС» по получению услуг надлежащего качества.

Таким образом, по сути, претензии истца сводятся к технически неправильному оформлению актов.

Однако, технически неверное оформление документов в случае приемки услуг в полном объеме и без претензий не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что решение об обязании ООО «СантехКомфорт» передать ООО «ЖК ТИС» акты по уборке по форме №10 и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования по форме №11 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору №425/ЖК-12/18, будет неисполнимо, поскольку оформление данных актов возможно только в одностороннем порядке со стороны ответчика. При этом, истец просит предоставить надлежащим образом оформленные акты, что подразумевает их подписание всеми сторонами.

Судом учтено, что у ответчика отсутствует возможность обязать своих контрагентов подписать акты, поскольку совершение данных действий является правом заказчика услуг или работ. В случае же вынесения положительного решения, суд фактически обязал бы ответчика подписать акты с третьими лицами, что недопустимо, поскольку к третьим лицам в рамках настоящего дела не заявлены какие-либо требования.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права в виде обязания ответчика передать акты по уборке по форме №10 и акт по проведению дезинфекционной обработки мест общего пользования по форме №11 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору №425/ЖК-12/18, не приведет к реальному исполнению решения в случае удовлетворения иска. 

В отношении актов по форме приложения №6.1 ответчик пояснил, что за период январь - декабрь 2020 года указанные акты не составлялись и физически отсутствуют у ответчика, следовательно, не могут быть переданы истцу, ввиду их несоставления. Согласно пояснениям ответчика, указанные акты не составлялись, поскольку не требовались истцу и не запрашивались им. Истец не представил суду доказательств, что данные акты, именно по форме №10 и №11, ранее истребовались истцом у ответчика. 

В силу абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре. Таким образом, для истребования документации у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в виде взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

При рассмотрении дела ответчик неоднократно заявлял о том, что физически у ответчика отсутствуют акты по форме приложения №6.1 к договору за период январь - декабрь 2020 года, поскольку они никогда не составлялись ответчиком в силу их ненадобности для истца, остальные имеющиеся акты переданы истцу 23.08.2023. 

Как пояснил ответчик, восстановить документацию у ответчика нет объективной возможности, поскольку прошло большое количество времени с момента расторжения договора. 

Также судом учтено, что отсутствие указанных документов, начиная с 2020 года до настоящего времени, не препятствовало исполнению истцом своих обязанностей. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Ссылки на то, что длительная непередача ответчиком указанных актов препятствовала исполнению истцом ООО «ЖК ТИС» предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче документации в адрес другой вновь выбранной управляющей организации, не подтверждены документально. 

При этом в рамках настоящего спора судом рассматриваются требования, возникшие из заключенного между сторонами гражданско-правового договора, услуги по которому были приняты истцом. 

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

В рассматриваемом случае истец при обращении в суд с иском не обосновал наличие нарушенных прав или законных интересов, при этом составление документа, удостоверяющего определенные обстоятельства, имеет только доказательственное значение; отказ удостоверить то или иное юридически значимое обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, может создать лишь препятствие в реализации права из соответствующих правоотношений в случае его оспаривания.

Поэтому требование об обязании публично удостоверить (в том числе составлением и передачей документа), то или иное юридически значимое обстоятельство, само по себе не способно восстановить права или законные интересы, т.к. обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем или ненадлежащем исполнении обязательства, имеют значение не сами по себе, а для разрешения соответствующего спора.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом случае истец не подтвердил, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Исходя из изложенного, вывод суда области об оставлении заявленных требований без удовлетворения является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2023 по делу №А64-3844/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 №4163.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2023 по делу №А64-3844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                      ФИО1