Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1725/2021

03.06.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 183038 

<

...>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Управления финансов Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  и в лице Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 183038 

<

...>) о взыскании 27 849 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от Комитета по жилищной политике – ФИО2 по доверенности, от Управления финансов – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 3 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года

                                                             установил:     

Государственное областное унитарное предприятие  «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город  Мурманск  в лице Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска (далее – Комитет) о взыскании 29 573,61 руб. в счет возмещения затрат, связанных  с оказанием мер  социальной поддержки отдельным категориям граждан за период март 2019 - октябрь  2020.

11 мая 2021 года определением суда по ходатайству истца произведена   замена  органа, уполномоченного представлять интересы муниципального образования город Мурманск, с Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска на Управление финансов Администрации города Мурманска (далее – Управление финансов), а Комитет привлечен третьим лицом к участию в деле.

В уточнении иска от 11.05.2021 (л.д.78) истец сослался в обоснование иска на статьи 15, 16, 1069 ГК РФ.

В отзыве Комитет указал (л.д. 57), что истцом  не соблюден Порядок возмещения, установленный  Постановлением администрации г. Мурманска от 13.11.2017 № 3614, от истца не поступало заявление на  заключение Соглашения  в соответствии с указанным Порядком.

Управление финансов в отзыве указало, что оно не уполномочено возмещать  затраты, связанные с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и не является органом, уполномоченным представлять интересы ответчика, такие полномочия возложены на Комитет по жилищной политике. Также просило рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании Комитет представил контррасчет на сумму 27 849 руб. 75 коп., поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.  

В судебном заседании истец уточнил иск по сумме, с учетом  представленного Комитетом контррасчета и просил взыскать 27 849 руб. 75 коп. долга. Кроме того, с учетом возражений Управления финансов ходатайствовал о привлечении Комитета соответчиком по делу.

Представитель Управления финансов не явился, извещен.  

В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.   

 Уточнения иска приняты на основании статьи 49 АПК РФ, также с учетом мнения представителей сторон и обстоятельств дела суд определил  удовлетворить ходатайство истца и привлечь в качестве органа, выступающего от имени муниципального образования г. Мурманск, которое является ответчиком, Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска, исключив его из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, решением Мурманского городского Совета от 21.12.1990 № 9 в дополнение к постановлениям Совета Министров СССР от 30.04.1990 № 440 и от 14.04.1990 № 375 распространена наряду с инвалидами-блокадниками на остальных жителей и защитников блокадного Ленинграда льгота в виде 50 % скидки с квартплаты (в пределах норм, предусмотренных законодательством) и коммунальных услуг (пользование отоплением, водопроводом, газом, эл. энергией).

28.03.2017 истец и Комитет заключили договор № 52/17, согласно которому Комитет обязался ежемесячно возмещать предприятию расходы, связанные с предоставлением предусмотренных решением Мурманского горсовета от 21.12.1990 № 9 мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда.

Порядок возмещения юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг утвержден постановлением администрации г. Мурманска от 13.11.2017 № 3614.

В соответствии с названным порядком субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной приказом управления финансов администрации города Мурманска для соответствующего вида расходов. 

Такое соглашение  между истцом и Комитетом  не заключено.

В связи с тем, что истец в период март 2019 - октябрь 2020 года предоставил вышеуказанной льготной категории граждан социальную поддержку,  в виде льготы на оплату коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, истец выставил Комитету счета и счета-фактуры на 29 573, 61 руб., которые не оплачены.

Направленная претензия от 08.12.2020  оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию Комитет указал, что счета возвращены без оплаты в связи с отсутствием заключенного между сторонами соглашения о возмещении расходов.  

На основании статьи 3 Гражданского кодекса гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. То обстоятельство, что в ноябре 2017 года органом местного самоуправления утвержден новый порядок возмещения таких расходов, не является основанием для отказа в возмещении расходов истцу.

 Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23) организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

 В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

         Постановлением Администрации города Мурманска от 13.11.2017 № 3614 (ред. от 02.04.2021) «Об утверждении порядка возмещения юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг» утвержден порядок возмещения юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно приложению к настоящему постановлению.

 Согласно пункту 2 постановления Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска определен органом, уполномоченным осуществлять возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг.

         К категории получателей субсидии, имеющих право на получение субсидии согласно пункту 1.4.3. Порядка относятся ресурсоснабжающие организации, у которых возникли затраты, связанные с оказанием носителям льгот мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, - при внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетные ассигнования представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 1 статьи 219 БК РФ).

При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Спорные субсидии имеют компенсационный характер, направленный на возмещение затрат на предоставление льгот, предусмотренных актом    уполномоченного органа муниципального образования.

 Из существа правоотношений сторон следует, что использование юридической конструкции субсидий, приведенной выше, позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Правила предоставления субсидий не предусматривают такого основания для отказа в удовлетворении заявления лица, обратившегося за получением субсидии, как исчерпание выделенных на эти цели бюджетных ассигнований. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Факт предоставления истцом мер социальной поддержки бывшим жителям и защитникам блокадного Ленинграда в виде 50 % скидки в оплате воды и водоотведения подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается Комитетом. 

Размер подлежащих возмещению расходов подтверждается представленными сводными ведомостями начисления  по видам льгот и услуг, сводами муниципальных льгот по водоснабжению, счетами (л.д. 16 – 49).

Уточненная сумма иска соответствует сумме, указанной в контррасчете, представленном Комитетом.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие заключенного между истцом и Комитетом соглашения о возмещении расходов, не является основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесенных в прошлом периоде (март 2019 – октябрь 2020) расходов на предоставление льгот. 

При рассмотрении указанных исков суд определяет орган, уполномоченный выступать в интересах муниципального образования, с учетом существа предъявленных к муниципальному образованию требований.   

Согласно пункту 2 Постановления № 3614,  Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска определен органом, уполномоченным осуществлять возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с оказанием мер социальной поддержки жителям или защитникам блокадного Ленинграда по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны  муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны в пользу истца подлежит взысканию 27 849 руб. 75 коп. 

Платежным поручением № 1227 от 20.09.2021 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины. На основании ст. 110, 112 АПК РФ  с ответчика взыскивается в пользу истца 2000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования  город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за счет казны в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 27 849 руб. 75 коп. долга и 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.