АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19920/2020

г. Краснодар

21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2013 № 20604-13-000082, взыскании фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу организаций технических условий в размере 17 879,08 руб., пени за период с 10.01.2019 по 20.05.2020 в размере 30 328,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «Черноморье» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2013 № 20604-13-000082, взыскании фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу организаций технических условий в размере 17 879,08 руб., пени за период с 10.01.2019 по 20.05.2020 в размере 30 328,72 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение и выполнению мероприятий по технологическому присоединению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в связи со сменой наименования надлежащим истцом по делу следует считать ПАО «Россети Кубань». 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что технические условия получены заявителем, однако они не были реализованы вследствие утраты интереса, указал, что фактически понесенные расходы являются убытками федерального бюджета. Заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) и ФКУ УПРДОР «Черноморье» (заявитель) заключен договор от 13.06.2013 № 20604-13-000082 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 66458), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «линия искусственного электроосвещения участка км 0+000-км 9+000 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 85 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «линия искусственного электроосвещения участка км 0+000-км 9+000 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, р-н Павловский, ст-ца Павловская.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение составляет 51 953,70 руб. (в том числе НДС 18%). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий и подписать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности.

28.09.2017 между ПАО «Кубаньэнерго» и ФКУ УПРДОР «Черноморье» заключено дополнительное соглашение № 268614, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора об осуществлении технологического присоединения до 31.12.2018. 

Пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны также согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договора, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия, предусмотренные ТУ, являющимися неотъемлемой частью договора и готово осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством. 

Поскольку выполнить технологическое присоединение в натуре в связи с неготовностью участка сетей ответчика невозможно, ПАО «Россети Кубань» направило ФКУ УПРДОР «Черноморье» соглашение о расторжении договора от 19.12.2019 № ТхЭС/90/2248. 

Однако указанное соглашение ответчиком подписано не было. 

Истец также указывает, во исполнение норм действующего законодательства сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия. 

ПАО «Россети Кубань» полагает, что отказ от договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий. 

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2012 №93/2012-э действовала стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов за подготовку и выдачу организацией технических условий, которая составила 175,285 руб./кВт. 

В соответствии с п. 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 85 кВт. 

В связи с чем, истец полагает, что расходы за подготовку и выдачу организацией технических условий составляют 17 879,08 руб. (включая НДС 20%). 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы гл. 39 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пп. 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу ст. 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений п. 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (пп. «а»). 

Как следует из материалов дела, технические условия заявителем выполнены не были.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п. 16 Правил № 861).

Положениями подпунктов «г» - «е» п. 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Условиями договора и ТУ к нему предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. 

Технологическое присоединение это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Из договора, а также технических условий следует, что окончательное и своевременное выполнение сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению объекта ответчика поставлено в зависимость от выполнения ответчиком технических условий.

Пунктом 5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

28.09.2017 между ПАО «Кубаньэнерго» и ФКУ УПРДОР «Черноморье» заключено дополнительное соглашение № 268614, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора об осуществлении технологического присоединения до 31.12.2018. 

Однако в согласованный срок ответчик свои обязательства по договору также не выполнил.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств: отсутствие от ответчика какой-либо информации о готовности осуществления технологического присоединения, истечение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором и п. 16 Правил, истечение срока действия ТУ, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В свою очередь, указанное существенное изменение является основанием для расторжения договора в соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет – заявкой на данное технологическое присоединение ответчик изъявил свою волю и выразил свое намерение на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, что свидетельствовало на момент заключения договора о его заинтересованности в заключении договора на данное технологическое присоединение;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота – изменение обстоятельств в ходе реализации договора связано с бездействием ответчика по строительству своих энергопринимающих устройств и выполнению ТУ, несмотря на совершение им действий по полной оплате суммы договора, при этом истец не мог вмешиваться в производственно-хозяйственную деятельность ответчика и каким-либо образом влиять на выполнение им договора; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – бездействие ответчика по выполнению им ТУ влечет за собой бронирование мощности и лишает других заявителей возможности присоединиться к заронированной ПС в короткий срок; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона – истец не знал и не мог знать при заключении договора при всей видимой заинтересованности ответчика, что им не будут исполняться условия договора, и, следовательно, истец не несет риск изменения обстоятельств.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец письмом от 19.12.2019 № ТхЭС/90/2248 известил ответчика о намерении расторгнуть договор технологического присоединения в случае неисполнения ответчиком действий по технологическому присоединению. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сетевая организация каким-либо способом препятствовала заказчику в выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, либо препятствовала направлению заявителем обращения в сетевую организацию о продлении технических условий, тогда как истцом представлены доказательства исполнения договора со своей стороны.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на иск, технические условия не имеют для ФКУ УПРДОР «Черноморье» потребительской ценности, договор технологического присоединения от 13.06.2013 № 20604-13-000082 не реализован в связи с прекращением выделения лимитов бюджетных средств для разработки проекта освещения автодороги Р-217 на участке 0+000-км 9+000. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие заинтересованности ответчика в реализации спорного договора технологического присоединения,  суд пришел к выводу что требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2013 № 20604-13-000082 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за подготовку и выдачу технических условий в размере 17 879,08 руб. (с учетом НДС 20%). 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В ч. 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение и выполнить свою часть обязательств по техническим условиям (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.п.16, 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании причиненные убытки. 

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер платы за технологическое присоединение определяется на основании приказа ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно главе II Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб. /кВт), рассчитанные в соответствии с главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2012 №93/2012-э действовала стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов за подготовку и выдачу организацией технических условий, которая составила 175,285 руб./кВт. 

В соответствии с п. 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопрнимающих устройств составляет 85 кВт. 

Таким образом, плата за подготовку и выдачу технических условий составляет 17 879,08 руб. (с учетом НДС 20%). 

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Учитывая, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2013 № 20604-13-000082 обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в размере 17 879,08 руб. и необходимости их удовлетворения на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 10.01.2019 по 20.05.2020 в размере 30 328,72 руб. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 28.09.2017 № 268614 стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договора, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

В силу абз. третьего пп. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом испрашиваются пени за просрочку исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как следует из пояснений истца (л.д. 9-10) в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, т.е. до 13.12.2013. 

29.08.2017 подписано дополнительное соглашение № 268614 о продлении срока осуществления мероприятий до 31.12.2018.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что согласно п.п. 16 и 24 Правил № 861 понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» не тождественны.

Срок действия технических условий - определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (п. 24 Правил № 861) т.е. срок действия технических условий, в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях.

Срок действия технических условий изначально превышает срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, что дополнительно подтверждает, не тождественность данных сроков.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Возможность продления либо увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению Правилами не предусмотрена.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре в соответствии с п. п. «б» п. 16 Правил, является обязательным для заявителей при выполнении ими мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

В связи с чем, у сторон отсутствовали правовые основания для согласования иной даты и продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В п. 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту «в» п. 16 Правил технологического присоединения отпали.

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Срок действия технических условий от 13.06.2013 № 02-61 по спорному договору истек 13.06.2015.

В письменных пояснениях от 14.08.2020 истец подтверждает, что ответчик правом на продление технических условий не воспользовался. 

Доказательств наличия действующих на момент рассмотрения дела технических условий истец не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после истечения действия технических условий.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435), то предусмотренная подпунктом «в» п. 16 Правил № 861 и условиями договора неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, контррасчета суммы убытков, понесенных на подготовку технических условий, в материалы дела не представил. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием истца по делу вместо ПАО «Кубаньэнерго» - ПАО «Россети Кубань».

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2013 № 20604-13-000082 заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 17 879,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В.Семушин