(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243084/22-29-2243

город Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2243)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 22 042 329,56 руб., в том числе долга в размере 7 946 367,40 руб., неустойки в размере 14 095 962,16 руб., неустойки с 26.10.22г. из расчета 1 %  за каждый день просрочки, а также госпошлины в размере 133 212 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 7 946 367,40 руб., неустойки в размере 5 562 457,18 руб. за период с 02.10.22г. по 10.12.22г., неустойки с 11.12.22г. из расчета 1 %  за каждый день просрочки, а также госпошлины в размере 133 212 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  Договору поставки нефтепродуктов №

<

***>-ОПТ от 24 мая 2021г. в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-243084/22  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 18 января 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 г. между ООО «Горстрой» (Покупатель) и АО «ТОП-Альянс» (Поставщик) заключен Договор № 

<

***>-ОПТ поставки нефтепродуктов (далее - Договор ОПТ).

По условиям заключенного Договора ОПТ, п. 1.1, 1.2, АО «Топ-Альянс»» обязалось поставить нефтепродукты в собственность ООО «Горстрой» по цене и на условиях, согласованных в Договоре и Спецификациях к нему, а ООО «Горстрой» обязуется принять и оплатить стоимость.

Согласно п. 2.1 Договора ОПТ, оплата Товара осуществляется в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно подписанным сторонами УПД, Истец передал, а Ответчик принял Товар: УПД 220322002 от 22.03.2022 на сумму 1 651 221,00 рублей, УПД 250322002 от 25.03.2022 на сумму 1 649 241,00 рублей, УПД 150422001 от 15.04.2022 на сумму 1 639 440,00 рублей, УПД 170422001 от 17.04.2022 на сумму 1 645 281,00 рублей, УПД 090522001 от 09.05.2022 на сумму 1 593 600,00 рублей, УПД 120822001 от 12.08.2022 на сумму 1 112 919,50 рублей.

Таким образом, АО «Топ-альянс» исполнил свои обязательства по поставке Товара на общую сумму 9 291 702,50 рублей.

В свою очередь, ООО «Горстрой» не произвел оплаты в полном объеме по Договору ОПТ.

Таким образом, учитывая частичную оплату УПД 220322002 от 22.03.2022 и наличие долга по данной УПД в размере 305 885,90 рублей, ООО «Горстрой» имеет задолженность по Договору ОПТ в размере 7 946 367,40 рублей, возникшей за период с 22.03.2022 года по 12.08.2022 год.

16.09.2022 года АО «Топ-альянс» направил в адрес ООО «Горстрой» претензию №351, в которой просил произвести оплату за поставленный Товар.

Кроме того, направленная претензия №351 содержала возможность начисления неустойки в случае не произведения оплаты.

Претензию ООО «Горстрой» получил 05.10.2022 года.

В нарушении срока, указанного в п. 6.3 Договора АЗС (15 календарных дней), Ответчик не направил в адрес Истца мотивированное возражение, оплату задолженности не произвел.

Размер задолженности составляет 7 946 367,40 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств погашения задолженности в размере 7 946 367,40 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. 

Согласно п. 5.4. Договора ОПТ, при возникновении задолженности Покупателя за Товар, Покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточненному расчету сумма неустойки составляет 5 562 457,18 руб. за период с 02.10.22г. по 10.12.22г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая в том числе частичное погашение задолженности ответчиком.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 115 884,52 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 11.12.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом суд полагает целесообразным уменьшить сумму неустойки, применив правила, установленные ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает целесообразным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки,  рассчитанную по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 42 668 (Сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) подлежит возврату из доходов ФБ РФ. В связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 7 946 367,40 (Семь миллионов девятьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей 40 копеек), сумму неустойки в размере 115 884,52  (Сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 52 копейки), неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 11.12.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 90 544 (Девяносто тысяч пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 1208900003520, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 8904090796) сумму госпошлины в размере 42 668 (Сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева