1314/2022-580816(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86894/2020

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г. Титовой, судей С.М Кротова, Н.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу  ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31985/2022) ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.06.2022 по обособленному спору   № А56-86894/2020/сд.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению  финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделки должника недействительной в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу 07.10.2020 обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО5 несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Комменрсантъ» № 114(7076) от  03.07.2021.  

19.10.2021 в арбитражный суд финансовым управляющим должником подано  заявление о признании сделки должника недействительной, в котором он просил:  

1. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2017,  заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным;  

2. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с  ФИО4 рыночной стоимости отчужденного по  сделке имущества в размере 557 666 руб.  

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 на Калининский районный  отдел УФССП по Санкт-Петербургу наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.  Суд первой инстанции исходил из того, что Калининским районным отделом УФССП  по Санкт-Петербургу два раза не были исполнены определения и запросы суда. В  определении от 11.04.2022 суд указал, что в случае неисполнения этим органом  указанного определения в этом же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о  наложении штрафа. При этом на дату судебного заседания 20.06.2022 в материалах  дела ответ на запрос из Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отсутствовал.  

В апелляционной жалобе территориальный орган Федеральной службы  судебных приставов - ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу просит  восстановить срок на апелляционное обжалование указанного определения,  определение суда первой инстанции о наложении штрафа в размере 50 000 руб.  отменить. В обоснование жалобы податель ссылался на то, что Калининский  районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу не является территориальным  органом ФССП, действующим на территории города Санкт-Петербурга, не обладает  ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью, а потому  на него не может быть наложен штраф в порядке, установленном статьей 119 АПК  РФ.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель ГУФССП России по городу  Санкт-Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Апелляционный суд счел причины пропуска срока на подачу апелляционной  жалобы уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока  удовлетворено в порядке статьи 117 АПК РФ в судебном заседании, апелляционная  жалоба рассмотрена по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в  апелляционном порядке.  

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта  арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным  законом.  

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер  судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч  рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч  рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.  

Из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за  неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные  лица и организации (юридические лица).  

В рамках рассматриваемого обособленного спора штраф в связи с  неисполнением требований суда наложен на Калининский районный отдел УФССП  по Санкт-Петербургу.  

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной  службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от  30.03.2020 № 64, территориальным органом Федеральной службы судебных  приставов является главное управление Федеральной службы судебных приставов  (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов)  Российской Федерации.  

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный  орган является юридическим лицом.  

Таким образом, Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу,  являющийся структурным подразделением ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к  ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.  

В рассматриваемом случае судебный штраф подлежал наложению на  конкретное должностное лицо Отдела, а в случае невозможности установления  лица, обязанного в Отделе обеспечить исполнение определения суда - на Главное  управление в связи с ненадлежащей организацией деятельности  подведомственного, не являющегося юридическим лицом, подразделения.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от  20.06.2022, возлагающее ответственность за неисполнение судебного акта на  ненадлежащее лицо, подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2022 о наложении судебного штрафа по обособленному спору   № А56-86894/2020/сд.1 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи С.М. Кротов  

 Н.А. Морозова