ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2025

Дело № А40-109336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 27.12.2024,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 10.12.2024,

от ООО «Автоцентр Алтуфьевский»: ФИО2 по дов. от 25.04.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А40-109336/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Автоцентр Алтуфьевский»

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести постройки, о признании права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ФИО3, ООО «АвтоТрейд», временный управляющий ФИО4, ООО «Интер Авто», ООО «АТС» 

по встречному иску о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Алтуфьевский" (далее – ответчик, общество) о признании здания общей площадью 4 303,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ООО "Автоцентр Алтуфьевский" в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу снести здание общей площадью 4.303,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о снятии здания общей площадью 4 303,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, государственного кадастрового учета; об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от здания общей площадью 4 303,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К совместному производству принят встречный иск общества о признании за ним права собственности на здание общей площадью 4 268,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024, с учетом определения от 27.12.2024 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Производство в отношении встречного иска прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель истцов в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:001 площадью 4 223 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2001 № М-02-016922 сроком до 29.03.2024 для использования территории и эксплуатации здания станции технического обслуживания автомобилей с автосалоном в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Актом Госинспекции по недвижимости от 03.03.2022 № 9027292 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0017001:1050 площадью 4 268,2 кв. м по адресу: 

<

...>. В здании имеются нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:02:0017001:4981 площадью 2 103,8 кв. м и 77:02:0017001:4982 площадью 2164,4 кв. м, принадлежащие на праве собственности ответчику (регистрационные записи в ЕГРН от 15.10.2015 №№ 77-77/002-77/002/062/2015-151/2, 77-77/002-77/002/062/2015-150/2).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...>, по состоянию на 21.10.1996 учтено одноэтажное здание площадью 1 586 кв. м, а на 25.04.2003 учтено двухэтажное здание площадью 4 268,2 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции здания путем возведения пристроек/надстройки общей площадью 2 682,2 кв. м (1 этаж пом. I комн. часть 1, 1а, 2 - 15, 16, 17 - 22, 28 - 31, 31а, 32, 33, 36, часть 41, 42; 2 этаж пом. I - II все комн.; антресоль пом. IV комн. 1, пом. IX комн. 1, пом. V комн. 1 - 3, пом. VI комн. 1, пом. VII комн. 1 - 2, пом. VIII комн. 1 - 2).

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа от 29.03.2002 № 785 "О реконструкции одноэтажного здания, принадлежащего ООО "Центр продажи автомобилей "Авторитетъ", по Гостиничному пр., вл. 10А под размещение СТОА и автосалона" ООО "Центр продажи автомобилей "Авторитетъ" (правопредшественнику ответчика) разрешено осуществить в 2002 - 2003 годах реконструкцию принадлежащего ему имущественного комплекса общей площадью 1 586,4 кв. м по адресу: 

<

...> за счет собственных и привлеченных средств под размещение станции технического обслуживания автомобилей и автосалона при условии размещения объекта в границах площади участка, оформленного по договору аренды земли от 30.03.2001 № М-02-016922.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 03.06.2004 принят в эксплуатацию некапитальный объект (станция технического обслуживания автомобилей с автосалоном) общей площадью 4 288 кв. м, этажность - 2 этажа.

В связи с постановкой части объекта (пристройки/надстройки) по адресу: 

<

...>, на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:02:0017001:1050 имеются признаки того, что вместо возведения некапитального объекта фактически возведен объект капитального строительства.

Спорный объект включен в приложение 2 под номером 4313 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Истцы ссылаются на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В этой связи истцы полагают, что здание площадью 4 303,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает признакам самовольной постройки, установленной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просят спорный объект признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенный объект, а также снять его с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № 124-2005/2023, изменение параметров (высота, этажность, объем, общая площадь с 1.586,4 кв. м до 4.268,2 кв. м) здания с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 21.10.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате реконструкции, выполненной в период с 27.11.2001 по 25.04.2003.

В период с 10.12.2004 по настоящее время изменение общей площади здания с 4.268,2 кв. м до 4.303,7 кв. м также произошло в результате реконструкции и внутренней перепланировки. Примечание: - округленная площадь здания в соответствии с техническим паспортном БТИ по состоянию на 21.10.1996 составляла 1 586 кв. м, а точная площадь здания в соответствии с экспликацией к плану БТИ по состоянию на 21.10.1996 составляла 1.586,4 кв. м, ввиду чего при ответе на вопрос указывается точная площадь здания в соответствии с экспликацией к плану БТИ по состоянию на 21.10.1996.

В результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании за период 21.10.1996 по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения: I этап - в период с 27.11.2001 по 25.04.2003: 1 этаж общей площадью 3.220,5 кв. м (1 этаж пом. I комн. 1 - 42, пом. II комн. 1, пом. III комн. 1); 2 этаж общей площадью 711 кв. м (2 этаж: пом. I комн. 1 - 33, пом. II комн. 1 - 14); антресоли общей площадью 336,7 кв. м (этаж а пом. IV комн. 1, пом. V комн. 1 - 3, пом. VI комн. 1, пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, 2, пом. IX комн. 1); II этап - в период с 10.12.2004 по настоящее время: антресоль 7 общей площадью 35,5 кв. м (антресоль 7 пом. X комн. 1 - 3). Учитывая фактические планировки объекта, перечень возведенных помещений в сравнении с планами по состоянию на 21.10.1996 следующий: 1 этаж общей площадью 3.220,5 кв. м (1 этаж пом. I комн. 1 - 42, пом. II комн. 1, пом. III комн. 1); 2 этаж общей площадью 711 кв. м (2 этаж: пом. I комн. 1 - 33, пом. II комн. 1 - 14); антресоли 1 - 7 общей площадью 372,2 кв. м (антресоли 1 - 7 пом. IV комн. 1, пом. V комн. 1 - 3, пом. VI комн. 1, пом. VII комн. 1, 2, пом. VIII комн. 1, 2, пом. IX комн. 1); II этап - в период с 10.12.2004 по настоящее время: антресоль 7 общей площадью 35,5 кв. м (антресоль 7 пом. X комн. 1 - 3).

Здание со всеми произведенными конструктивными изменениями является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Здание со всеми произведенными на I этапе реконструкции в период с 27.11.2001 по 25.04.2003 конструктивными изменениями не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия акта приемки его в эксплуатацию как объекта капитального строительства.

Здание со всеми произведенными на II этапе реконструкции в период с 10.12.2004 по настоящее время конструктивными изменениями не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство/реконструкцию и акта приемки в эксплуатацию.

Здание со всеми произведенными конструктивными изменениями не соответствует строительным нормам и правилам в части нарушения требований: - п. 5.6.13 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии", п. 2.34 СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", - п. 3.1.15 СП 17.13330.2017 "Кровли", п. п. 2, 4 СНиП II-26-76 "Кровли", - п. 5.6 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения", п. 1.96 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", - 6.1.16 СП 56.13330.2021 "Производственные здания", - п. п. 2.1.21 - 2.1.48 ПУЭ "Правила устройства электроустановок".

Здание со всеми произведенными конструктивными изменениями не соответствует противопожарным нормам и правилам в части нарушения требований: - ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - п. п. 4.2.18, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.12, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", - п. п. 4.2.9, 4.3.1, 4.3.4, 4.4.1, 4.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", - п. п. 6.21, 6.22, 6.27, 6.28, 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", - п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли", - п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Здание со всеми произведенными конструктивными изменениями не соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим, гигиеническим нормам и правилам в части нарушения требований: - п. 5.1 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", - табл. 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Здание со всеми произведенными конструктивными изменениями создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований: - Пожарной безопасности (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"): - ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - п. п. 4.2.18, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.12, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", - п. п. 4.2.9, 4.3.1, 4.3.4, 4.4.1, 4.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", - п. п. 6.21, 6.22, 6.27, 6.28, 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", - п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли", - п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. - Требований безопасных для здоровья человека, условий пребывания на объекте (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"): - п. 5.1 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", - табл. 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Привести здание в первоначальное состояние в соответствие с документами БТИ по состоянию на 21.10.1996 не представляется возможным, поскольку в результате проведенных работ возник новый объект капитального строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 13.09.2024 № 4415/19-3-24, установленные экспертами "Сибинжиниринг" ФИО5, ФИО6 в заключении № 124-2005/2023 нарушения в здании с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО "Автоцентр Алтуфьевский" устранены; здание с кадастровым номером 77:02:0017001:1050, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции, фактически реконструкция здания произошла в период с 2001 - 2004 годы, помещения поставлены на технический учет согласно документам БТИ с увеличением площади здания в 2004 году, ответчик стал собственником спорного объекта 15.10.2015.

На основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 30.03.2001 № М-02-016922 ответчику был передан в долгосрочную аренду земельный участок для использования территории и эксплуатации здания станции технического обслуживания автомобилей.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа от 29.03.2002 № 785 "О реконструкции одноэтажного здания, принадлежащего ООО "Центр продажи автомобилей "Авторитетъ" по Гостиничному проезду, вл. 10А под размещение СТОА и автосалона" была согласована реконструкция указанного здания при условии соблюдения границ арендуемого земельного участка.

В соответствии с отчетом об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0017001:1050 зданию площадью 4 268,2 кв. м как объекту недвижимости присвоен адресный ориентир: 

<

...> присвоен 24.05.2012.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа от 20.04.2002 № 1139 "О строительстве и реконструкции Обществом с ограниченной ответственностью "Авторитетъ" СТО с автосалоном по адресу Гостиничный проезд вл.10 стр. 1" помимо прочего в том числе для целей реализации проекта реконструкции имеющегося здания была увеличена площадь передаваемого в аренду земельного участка на 911 кв. м.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 03.06.2004 фактически принят в эксплуатацию капитальный объект (станция технического обслуживания автомобилей с автосалоном) общей площадью 4 268,2 кв. м.

Право собственности на здание по вышеуказанному адресу площадью 4 268,4 кв. м зарегистрировано за ответчиком -15.10.2015, то есть с указанной даты орган исполнительной власти должен был быть осведомлен о наличии спорного здания.

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 25.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А40-109336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  

Судьи                                                                                                З.А. Аталикова

                                                                                                           А.Р. Белова