Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2634/2022

г. Благовещенск

21 мая 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 320280100003641, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

признании права собственности на самовольную постройку

Третьи лица:  Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 15.03.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 – дов. № 01-10/8027  от 21.07.2022 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом

эксперт ООО «КАДИ»: ФИО5 – паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска  (далее – ответчик) о признании права собственности на административное здание, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей 3 , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы невозможностью истца зарегистрировать право собственности на спорный объект, ввиду  отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство спорного здания, в связи с его отклонением от предельных параметров. Ссылаясь на то, что самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседание 05.05.2022 от истца ходатайство о назначении экспертизы

В заседании 07-06.06.2022 представитель истца настаивал на ходатайстве о назначении экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО6, представил вопросы на разрешение эксперта, согласие эксперта на проведение экспертизы и доказательства внесение на депозит суда денежных средств для оплаты услуг по проведению экспертизы в сумме 210 000 руб. (п/п № 215 от 16.05.2022). Истец оставляет на усмотрение суда предложенные ответчиком для эксперта вопросы.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, в заседание 06.06.2022 ответчик направил перечень вопросов для постановки перед экспертом.

Третьи лица отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Определением суда 07.06.2022 удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю  ФИО6 (ОГРНИП 319280100013259, ИНН 

<

***>) (675000 

<

...>).

На разрешение  эксперта судом поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером  28:05:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297,  градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим  и иным нормам,  правилам и требованиям, установленным действующим законодательством.

2. Создает ли спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером  28:05:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297,  угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Определить фактическое функциональное назначение и  использование спорного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297.

4. В случае выявления несоответствии указанного объекта градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим  и иным нормам и  требованиям, установленным действующим законодательством, определить возможно ли устранение выявленных  недостатков при сохранении уже фактически возведенного объекта (т.е. при  сохранении конструктивной целостности здания)?

5. Указать соответствует ли  спорный объект проектной документации, если нет – указать в чем выражается несоответствие.

6. Указать представляет ли угрозу для эксплуатации спорный объект недвижимости.

7. Определить соответствует ли фактическое использование объекта, разрешенному использованию земельного участка.

Эксперт предупрежден  об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения; срок проведения экспертизы судом установлен до 01.08.2022, размер вознаграждения эксперта установлен - 210 000 руб., в связи с назначение экспертизы производство по делу приостановлено  (п.  1 ст. 144 АПК РФ). Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 04.08.2022 на 09 час. 00 мин.

22 июля 2022 от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 04.10.2022 в связи с большой загруженностью эксперта.

Определением суда от 04.08.2022 удовлетворено ходатайство эксперта и срок проведения экспертизы продлен до 04.10.2022. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу следует назначить на 10 октября  2022   года  на 09 час. 00 мин.  (каб. 233).

29 сентября 2022 от эксперта  - индивидуального предпринимателя  ФИО6 в суд поступило    заявление об отказе от проведения экспертизы, по причине отсутствие у него опыта и знание по вопросам землеустроительных и санитарно-эпидемиологических мероприятий.

От истца в заседание 10-11.10.2022 поступило ходатайство о замене экспертного учреждения, проведение экспертизы просит поручить ООО КАДИ, эксперт ФИО5 

Ответчик в заседание 10-11.10.2022 представил возражения против кандидатуры эксперта,  предложенной истцом, проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО7,  эксперту ФИО8, ссылаясь на низкую квалификацию экспертов ООО КАДИ. 

Определением суда от 11.10.2022 в связи с отказом эксперта ИП ФИО6 от проведения экспертизы, эксперт – индивидуальный предприниматель  ФИО6 (ОГРНИП 319280100013259, ИНН 

<

***>) заменен на эксперта - общество с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта - ООО «КАДИ», эксперт ФИО5,   поставлены вопросы, ранее поставленные судом в Определении от 07.06.2022; установлен размер вознаграждения эксперта - ООО «КАДИ», эксперт ФИО5  -  180 000 руб., эксперт предупрежден об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения; срок проведения экспертизы продлен до 19.12.2022, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено  на 10.01.2023  года  на 09 час. 00 мин.  (каб. 233) (с учетом очередного отпуска судьи).

12 декабря 2022 и 09 января 2023 в суд от истца  через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы (расчет пожарных рисков, документы по тех.присоединению к инженерным сетям и по противопожарным мероприятиям, договор технологического присоединения здания к сетям водоснабжения и водоотведения), которые приобщены к материалами дела, эксперту разъяснен порядок ознакомления с указанными документами.

19 декабря 2022 и в заседание 30.01.2023 от эксперта ООО «КАДИ» ФИО5 в суд поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы. Определениями суда от 10.01.2023, 30.01.2023 удовлетворены ходатайства эксперта и срок проведения экспертизы продлен, в том числе   до 13.02.2023, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 15.02.2023   года  на 09 час. 00 мин.  (каб. 233).

Определением суда от 14.02.2023 по ходатайству эксперта ООО «КАДИ» ФИО5 (вх. от 10.02.2023) у истца истребованы доказательства.

Определением суда от 15.02.2023 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «КАДИ» ФИО5 и продлен  срок проведения экспертизы до 15.03.2023. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 20 марта 2023   года  на 09 час. 00 мин.  (каб. 233).

В заседание 20.03.2023 поступило экспертное заключение, в связи с чем производство по делу возобновлено (Определение суда от 20.03.2023).

В заседание 03.05.2023 от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом пояснений истца о наличии в ходатайстве  опечатки) - просит признать за ИП ФИО2 право собственности на административное нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:902, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, по адресу: 

<

...>. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в заседаниях 10.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023 и отзыве возражал против требований и обоснованности выводов эксперта.

От Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области в заседание 10.04.2023 поступил отзыв.

Эксперт ФИО5 в заседаниях 10.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023 дал пояснения по экспертизе, представил письменные дополнения к экспертизе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание  с кадастровым номером  28:01:010254:755, общей площадью 408 кв.м., количество этажей – 1, адрес: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2019 № 28-301/28/902/2019-2074.

Согласно  ответу на запрос кадастрового инженера от 23.08.2019, данному Управлением  Росреестра по Амурской области от 25.09.2019 № 2808/19/10598,  Управление пришло к выводу о необходимости внесения  изменений в унаследованные информационные системы ЕГРН в части вида указанного объекта с «помещение» на «здание».

Кроме того, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010254:297, площадью 656 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно – производственная база, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2019 № 28-301/28/902/2019-2073.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в целях модернизации вышеуказанного здания и более эффективного его использования, истцом в 2019 году был выполнен капитальный ремонт крыши, с утеплением чердачного помещения.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания по состоянию на 30.12.2015 и  по состоянию на 11.04.2022, проектная документация   ООО «Амурремпроект» по капитальному ремонту крыши  нежилого здания по адресу: 

<

...> Лит. А, А1, А2 2016 и 2019 г.г., градостроительный план земельного участка № RU 2830200049 и постановление Инспекции государственного строительного надзора  Амурской области (далее - инспекция Госстройнадзора области) от 20.08.2019 № 33 «О прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2».

Из представленного истцом постановления Госстройнадзора области от 20.08.2019 № 33 следует, что 16.10.2018 и 05.04.2019 консультантом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска ФИО9 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:010254:297.

В результате осмотра вышеуказанного объекта специалистом администрации установлено, что на земельном участке без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, ведется реконструкция нежилого здания (ведутся работы по возведению надстройки второго этажа, выполнены работы по устройству металлического каркаса, ведутся работы по монтажу стен) с обновлением кирпичной кладки проектом предусмотрено размещение людей в уровне технического этажа по адресу: 

<

...> (в 254 квартале г. Благовещенска).

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», по капитальному ремонту крыши нежилого здания по ул. Горького,9 Лит А, Al, А2 в г. Благовещенске, следует, что на основании задания заказчика производится капитальный ремонт крыши нежилого здания.

При капитальном ремонте стропильной системы крыши эксплуатируемого чердака решается замена аварийных деревянных конструкций на стальные, как более долговечные и замена кровли из асбестоцементных волнистых листов на профлист.

При этом строительный объем и высота здания не меняются. Общая площадь здания до капитального ремонта согласно техплана составляет 611,4 кв.м., после капитального ремонта - 1082,8 кв.м. Увеличение общей площади задания обусловлено только тем, что ранее не была учтена площадь эксплуатируемого чердака. До и после капитального ремонта этажность здания необходимо принимать - 3, в том числе подвал. Высота подсобного помещения эксплуатируемого чердака до ремонта переменная 2,9-3,5 м, после ремонта -2,6 м.

Капитальным ремонтом крыши здания предусмотрено выполнение следующих работ:

- ремонт существующей деревянной стропильной системы крыши. Предусматривается замена деревянных несущих элементов (не отвечающих надежности и долговечности), на металлические как более надежные и долговечные эксплуатации;

- устройство теплоизоляции чердака утеплителем Базалит Венти-В с гидроветроизоляцией;

- замена покрытия кровли на профлиста НС 35-1000-0,7 ( с полимерным покрытием). При существующем уклоне кровли 40 (7%) следует предусмотреть герметизацию продольных и поперечных стыков между листами, либо водоизоляционный слой под листами;

- устройство проема для лестницы в деревянном перекрытии, посредством разборки существующего утеплителя и выпиливания деревянных балок и щитов наката чердачного перекрытия;

- устройство отсутствующей и ранее необходимой для выхода на чердак лестницы (согласно требованиям противопожарной безопасности п. 7.5 -7.6 СП 4.13130.2013)  из легковозводимых разбираемых  составных  стальных элементов при помощи болтовых соединений;

- устройство перегородки толщиной б=:150 мм из стальных профилей с заполнением «Базалит Л-75», обшитой с обеих сторон двумя листами ГВЛ (толщ, листа 6=12.5 мм); устройство наружной металлической стремянки для выхода на кровлю, по Серии 1450.3-7.94.0;

- устройство организованного водостока, посредством устройства подвесного желоба с водоотводящими воронками и водосточными трубами;

- устройство снегозадержателя;

- ремонт штукатурки фасадов и облицовка главного фасада (в осях В-А) керамогранитной плиткой;

- все деревянные элементы обработать биоогнезащитным раствором Перилакс - 3000. Огнезащита несущих стальных конструкций выполнять из материала Изовент-М толщиной 6=15 мм на огнезащитном клеевом составе ПВК - 2002, что соответствует 3 группе огнезащитной эффективности R90 (для конструкций с приведенной толщиной металла 2,4 мм). Согласно технологическому регламенту № 27/5765 по монтажу комбинированного огнезащитного покрытия (компания КРОЗ).

Согласно заключению главного инженера проекта, изменения объекта капитального строительства и его частей при капитальном ремонте крыши нежилого здания согласно проекту, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, эксплуатация здания после проведения капитального ремонта крыши, согласно проектных решений не будет угрожать жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства также нашли подтверждение в проектной документации, в связи с чем инспекция Госстройнадзора области при вынесении постановления  от 20.08.2019 № 33 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, пришла к выводу, что доказательства проведения реконструкции объекта капитального строительства в данном случае отсутствуют.

Как следует из пояснений истца изложенных в иске, предприниматель обратился в управление Россреестра по Амурской области за внесением соответствующих основных характеристик здания в части его площади и этажности на что получил отказ, со ссылкой на заключение администрации г. Благовещенска о необходимости получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что капитальный ремонт крыши не затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превысил предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с иском о  признании за ним права собственности на объект.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В данном случае требования истца о признании права собственности на объект недвижимости мотивированы ссылкой на статью 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

строительство без получения на это необходимых разрешений;

существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, является установление изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства и т.д.

Для определения наличия/отсутствия изменений параметров объекта капитального строительства необходимы специальные познания в области строительства.

Более того, как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Установление наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью людей также является существенным при рассмотрении вопроса о признании объекта самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора у сторон возникли сомнения относительно соответствия спорного объекта проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также его безопасности, определением от 16.06.2021 судом удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю  ФИО6.

Определением суда от 11.10.2022 в связи с отказом эксперта ИП ФИО6 от проведения экспертизы, эксперт – индивидуальный предприниматель  ФИО6 заменен на эксперта - ООО «КАДИ», эксперт ФИО5.

На разрешение  эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером  28:05:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297,  градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим  и иным нормам,  правилам и требованиям, установленным действующим законодательством.

2. Создает ли спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером  28:05:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297,  угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Определить фактическое функциональное назначение и  использование спорного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010254:297.

4. В случае выявления несоответствии указанного объекта градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим  и иным нормам и  требованиям, установленным действующим законодательством, определить возможно ли устранение выявленных  недостатков при сохранении уже фактически возведенного объекта (т.е. при  сохранении конструктивной целостности здания)?

5. Указать соответствует ли  спорный объект проектной документации, если нет – указать в чем выражается несоответствие.

6. Указать представляет ли угрозу для эксплуатации спорный объект недвижимости.

7. Определить соответствует ли фактическое использование объекта, разрешенному использованию земельного участка.

16 марта 2023 года в суд поступило экспертное заключение № 28-2022-907Э (вх. № 20477).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 28-2022-907Э следует, что на объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам, правилам и требованиям, установленным действующим законодательством (ответ на вопрос № 1).

Спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 2).

Функциональное назначение и использование спорного нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2801010254297, соответствует административному зданию. Фактически (т.е. на момент проведения обследования) здание не эксплуатируется (ответ на вопрос № 3).

Несоответствие спорного объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством не выявлено (ответ на вопрос № 4).

Спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, в целом соответствует проектной документации за исключением выявленных некоторых отклонений от проектной документации. Данные отклонения не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают требования строительных норм и правил в отношении данного объекта (ответ на вопрос № 5).

Спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, не представляет угрозу для эксплуатации (ответ на вопрос № 6).

Спорный объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010254:755, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297, соответствует разрешенному использованию земельного участка (ответ на вопрос № 7).

В представленном в суд дополнении к экспертному заключению № 28-2022-907Э (вх. № 33820 от 02.05.2023) эксперт на поставленные перед ним в судебном заседании 10.04.2023 представителем администрации г. Благовещенска вопросы, а именно:

- являются ли выполненные строительно-монтажные работы в отношении спорного здания реконструкцией;

- изменились ли параметры спорного здания в результате выполненных строительно-монтажных работ, в частности его высота по сравнению с техническим паспортом от 27.11.1997г., дал следующее пояснения:

В материалах дела имеется технический план 2015 и 2019 года, в которых указаны параметры спорного здания: подвала, первого этажа и неэксплуатируемого чердака (линейные размеры, количество этажей и площадь).

В техническом плане 2015 кадастровым инженером установлено количество этажей – 2 и площадь 611.4 кв.м. Данное количество этажей и площадь обусловлено, тем что существующий на 2015 чердак не эксплуатировался и по правилам проектирования и подсчета площади и этажности зданий неэксплуатируемый чердак не учитывается как этаж и его площадь не включается в общую площадь здания.

В целях придания зданию необходимой прочности и надежности, его модернизации и дальнейшей эксплуатации чердачного пространства застройщиком было принято решение о проведении капитального ремонта крыши с заменой гнилых деревянных перекрытий на стальные, перепланировки и переоборудованию инженерных сетей (год постройки здания 1953).

Для проведения работ по капитальному ремонту крыши застройщиком выполнена проектная документация капитального ремонта крыши спорного здания с паспортом цветового решения фасада, согласно которого параметры здания (габариты, высота) не изменились.

Данный проект был рассмотрен и согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска (письмо УАиГ г. Благовещенска № 1716 от 16.09.2019).

Поскольку спорный объект расположен в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения – «Механический завод Товарищества ФИО10 и ФИО11, расположенного по ул. Горького 9 и «Паровая мельница Торгового дома ФИО12 с сыновьями (мельзавод № 4» по ул. Горького 15) застройщиком было проведено согласование проведения работ по капитальному ремонту крыши в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области.

Согласно письма государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области № 05-13/71 от 20.01.2021, ознакомившись с представленной с проектной документацией по капитальному ремонту крыши спорного здания и по результатам выезда и осмотра указанного нежилого здания на месте, установлено, что предлагаемые проектом изменения не влекут за собой увеличение этажности нежилого здания и изменения его габаритных размеров, что в свою очередь не повлияет на визуальное восприятие объектов культурного наследия.

Также в материалах дела имеется постановление инспекции ГАСН по Амурской области № 33 от 20.08.2019 о прекращении дела об административном правонарушении, которое вынесено по результату проверки в отношении проведенных строительных работ по заявлению администрации г. Благовещенска. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, также является соблюдение, в том числе требования о наличии разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

В настоящем случае, по результату проверки, осмотра спорного здания и проектной документации по капитальному ремонту крыши нежилого здания по ул. Горького, 9 инспекцией ГАСН по Амурской области установлено, что строительный объём и высота здания не меняются, что подтверждается техническим планом здания от 30.12.20215.

Изменения объекта капитального строительства и его частей при капитальном ремонте крыши нежилого здания, согласно проекту, конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, эксплуатация здания после проведения капитального ремонта крыши не будет угрожать жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в проектной документации объекта капитального строительства, в связи с чем, доказательства проведения реконструкции спорного объекта отсутствуют.

В дополнении к заключению № 28-2022-907Э эксперт также отметил, что Администрация г. Благовещенска, в обосновании своих возражений об изменении параметров здания при проведении работ по капитальному ремонту крыши здания ссылается на технический паспорт от 27.11.1997.

Однако в данном техническом паспорте указаны сведения (схема и экспликация) только в отношении помещения первого этажа, при этом сведений о высоте здания, параметрах подвала и чердака отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным соотнести параметры здания в целом, указанные в техническом паспорте 1997 года с параметрами здания на момент проведения работ.

Также администрация г. Благовещенска представила фотографии спорного объекта, датированные 2013 г., из которых усматривается, что у спорного здания имеется двухскатная крыша, при этом, при визуальном осмотре данных фотографий администрация г. Благовещенска полагает, что высота крыши не более 1,5 метра.

Данные выводы, по мнению эксперта ФИО5, ошибочны, поскольку при габаритах спорного здания 15*33 метров, которые не менялись, технически выполнить устройство крыши высотой 1,5 метра нельзя, поскольку угол ската будет составлять менее 5%, при котором уложить стропила практически невозможно. Фактически, если бы высота конька составляла не 1,5 метра, то крыша лежала на перекрытии.

В настоящем случае, с учетом параметром здания высота крыши не могла быть менее 3,5 метра, что подтверждается техническими паспортами и проектной документацией.

Из фотографий 2019 года, усматривается проведение работ по капитальному ремонту крыши спорного здания, что подтверждается актами осмотра от 16.10.2018 и 05.04.2019, проведенными специалистом администрации г. Благовещенска ФИО9

Реконструкция здания - это (п. 14 ст. 1 ГрК РФ): изменение параметров здания или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение здания; замена и (или) восстановление его несущих строительных конструкций. Исключение составляет замена отдельных частей конструкций на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.

Таким образом, при реконструкции проводятся работы, в результате которых изменяются характеристики уже существующего здания, меняются (восстанавливаются) несущие конструкции здания.

Капитальный ремонт здания - это проведение работ по замене и (или) восстановлению (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ): 1) его строительных конструкций или элементов этих конструкций (кроме несущих); 2) систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов;

3) замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановление этих элементов.

К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции его основные технико-экономические показатели не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Получать разрешительную документацию для проведения капитального ремонта - разрешение на строительство и, следовательно, на ввод объекта в эксплуатацию - не нужно (п. 4.1 ч. 17 ст. 51, п. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Реконструкция отличается от капитального и текущего ремонта характером проводимых работ.

Так, при реконструкции здание может перестраиваться, в нем могут возводиться надстройки и пристройки. Кроме того, могут проводиться работы по замене, восстановлению несущих конструкций. Это следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

При капитальном ремонте здания проводится замена и (или) восстановление (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ): его строительных конструкций (кроме несущих) или их элементов; систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов; отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.

Цель текущего ремонта здания - обеспечение его надлежащего технического состояния, то есть поддержание параметров его устойчивости и надежности, исправности его строительных конструкций, систем и сетей инженернотехнического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной и исполнительной документации (ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ).

В случаях, определенных Правительством РФ, при проведении текущего ремонта зданий можно заменить и (или) восстановить (ч. 8.1 ст. 55.24 ГрК РФ): элементы строительных конструкций (за исключением элементов несущих конструкций); элементы систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженернотехнического обеспечения.

От проводимых работ зависит и процедура их проведения:

для реконструкции здания, и для его капремонта нужно подготовить проектную документацию (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ);

для реконструкции здания необходимо на основании проектной документации разработать рабочую документацию (ч. 2.1 ст. 48 ГрК РФ). Для капремонта она не требуется;

для реконструкции необходимо получить разрешение на строительство (за исключением отдельных случаев), а после проведения работ - разрешение на его ввод в эксплуатацию (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ). Для капремонта такие разрешения получать не нужно.

Для проведения текущего ремонта такие документы не требуются.

С учетом изложенного, эксперт считает, что в настоящем случае реконструкция здания не проводилась, а проводилась перепланировка, переоборудование и капитальный ремонт крыши, посредством замены аварийных деревянных конструкций на стальные и с изменением формы с двухскатной на шатровую.

Работы по перепланировке помещений на всех этажах и капитальному ремонту крыши спорного Объекта выполнялись на основании документации шифр № 1- 2979/2016, № 400-2019 и соответствуют указанной проектной документации в полном объёме. Параметры здания – габариты и высота не изменены.

Выполненные работы не затрагивают несущие конструкции объекта капитального строительства и выполнены без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их положения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций, при которых может произойти их разрушение и нарушение других характеристик их надежности и безопасности. Также произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данные виды работ не требуют получения разрешения на строительство (п. 4.1 ч. 17 ст. 51, п. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости при выполнении кадастровых работ и подготовке технических планов в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (далее - Требования N П/0393), которые не содержат положения относительно включения в общую площадь здания, площадь эксплуатируемого чердака и подвала (технического подполья).

В соответствии с п. 5 и 8.1 требований Приказа № 0393 общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (в том числе технического, мансардного, цокольного и др.), а также эксплуатируемой кровли. В его площадь включается, в частности, площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов).

Площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, веранд, террас, открытых или остекленных лоджий и балконов, а также наружных тамбуров нежилого здания, сооружения, нежилого помещения определяется в пределах внутренних поверхностей стен и ограждений без учета площади, занятой ограждением (п. 7).

Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения, площадь нежилого помещения мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах высоты наклонного потолка (стены) при наклоне 30° - до 1,5 метра, при наклоне 45° - до 1,1 метра, при наклоне 60° и более - до 0,5 метра. При промежуточных значениях угла наклона высота определяется по интерполяции (п. 8.6).

Согласно п. 8.2 Требований приказа П/0393 в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.

Таким образом, по правилам подсчета площади нежилого здания, в площадь и этажность здания включается площадь именно эксплуатируемого чердака (мансардный этаж) и площадь подвала (технического подполья), если их высота составляет более 1,8 метра.

Площадь спорного объекта определена в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938).

Согласно проведенным замерам, с учетом требований Приказа № П/0393 в площадь и этажность спорного здания включена площадь ранее существующего подвала, поскольку его высота составляет 2,2 метра, площадь перепланированного 1-го этажа и площадь чердака (мансардный этаж), поскольку проектом предусмотрена его эксплуатация, и его высота составляет 3,5 метра.

Фактически количество этажей здания - 3, в том числе подземных 1 (подвал, первый, второй (мансардный этаж), общая площадь – 1082,8 кв.м., при этом изменение количества этажей и площади здания не обусловлено реконструкцией, а произошло за счет включения площади ранее не учтенного изначально существующего подвала и эксплуатируемой кровли.

Также, как указал эксперт в дополнении к заключению № 28-2022-907Э, согласно доводам администрации г. Благовещенска,  градостроительный регламент в части озеленения не соблюден, поскольку администрация г. Благовещенска полагает, что отмостка является конструктивным элементом здания и выполнить озеленение за счет конструктивного элемента и уличного тротуара невозможно.

В данном случае озеленение не осуществляется за счет конструктивного элемента здания или уличного тротуара. Невозможно заменить конструктивный элемент здания на озеленение, поскольку исходя из самого понятия – конструктивный элемент здания — это часть здания, соответственно его нельзя чем-то заменять.

Конструктивный элемент здания - составная часть конструкции здания или сооружения, воспринимающая действующие усилия, выполняющая несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, состоящая из элементов, взаимно связанных в процессе выполнения строительных работ.

Конструктивным элементом зданий и сооружений являются: фундаменты, стены, каркасы, перекрытия, крыши, покрытия, лестницы, перегородки, светопропускающие ограждения (окна, витражи, фонари), двери, ворота и др." (Приказ Москомэкспертизы от 24.12.2021 № МКЭОД/21-103"Об утверждении Общих положений по ценообразованию, сметному нормированию и управлению стоимостью строительства в городе Москве").

Отмостка - искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя и предназначенное для отвода ливневых вод от стен и фундаментов..." (ГОСТ Р 56891.6-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 6. Каменное зодчество" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2017 № 746-ст).

Исходя из изложенного отмостка не является конструктивным элементом здания, поскольку не является взаимосвязанным элементом и не несет никакой нагрузки здания, выполняет защиту стен и фундамента здания от осадков и других внешних факторов, выполняется после завершения строительства, более того в процессе эксплуатации здания отмостка может меняться неограниченное количество раз, в зависимости от внешних воздействий окружающей среды (осадки, затопление и т.д.).

В настоящем случае, как указал эксперт, спорное здание возведено в 1953 года, до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - ПЗЗ г. Благовещенска), которыми утверждены градостроительные регламенты.

Согласно п. 3 ст. 3 ППЗ г. Благовещенска Правила не применяются в том числе в случае если здания возведены до вступления в законную силу настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.1 ст. 16 ПЗЗ г. Благовещенска к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, кустарники, высокоствольные деревья и т.п.), водоемами, пляжами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.

Пунктом 3.4.7 настоящей статьи на территории муниципального образования могут использоваться два вида озеленения: стационарное - посадка растений в грунт, и мобильное - посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны и т.п.). Стационарное и мобильное озеленение используют для создания архитектурно-ландшафтных объектов (газонов, садов, цветников, площадок с кустами и деревьями и т.п.) на естественных и искусственных элементах рельефа, крышах (крышное озеленение), фасадах (вертикальное озеленение) зданий и сооружений.

Мобильное или смешанное (стационарное и мобильное) крышное озеленение может предусматриваться при проектировании новых, реконструкции и капитальном ремонте существующих зданий и сооружений любого назначения, имеющих эксплуатируемую крышу с архитектурно-ландшафтными объектами.

Таким образом, Правилами предусмотрено не только стационарное озеленение, но и мобильное, при этом размещение передвижных ёмкостей на отмостке здания не запрещено, поскольку не оказывает и не может оказывать влияние на надёжность и безопасность здания.

Эксперт отмечает, что территории для осуществления озеленения 15% в границах земельного участка, на котором расположено спорное здание, достаточно.

Эксперт считает, что даже если в будущем фактически процент озеленения будет меньше, то данное отклонение не является существенным, поскольку не влияет на безопасность здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заключение эксперта № 28-2022-907Э, с учетом дополнения к нему  (вх. № 33820 от 02.05.2023) суд считает его полным, мотивированным, содержащиеся в нем выводы эксперта не противоречивы, оснований для признания которых недостоверными либо противоречивыми, суд не находит.

Заключение экспертизы № 28-2022-907Э, с учетом дополнения к нему  (вх. № 33820 от 02.05.2023) по мнению суда, не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а потому принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего осуществление реконструкции спорного объекта без нарушения градостроительных, строительных, и иных норм и правил. Оснований не доверять или ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

Возражая относительно удовлетворения рассматриваемого требования, администрация сослалась на расположение спорного объекта в границах защитных зон объектов культурного наследия, в отношении которых существует запрет на капитальное строительство и реконструкцию существующих объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 названной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Государственной инспекции об охране объектов культурного наследия Амурской области от 20.01.2021 исх. № 05-13/71 также сообщается, что защитная зона установлена автоматически в силу прямой нормы ст. 31.1 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Режим защитной зоны запрещает капитальное строительство и реконструкцию существующих объектов капитального строительства, предусматривающих увеличение их высоты и габаритов.

Как установлено инспекцией, спорный объект недвижимого имущества действительно расположен в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения - «Механический завод Товарищества «ФИО10 (адрес: улица Горького, 9) и «Паровая мельница Торгового Дома «ФИО12 с сыновьями» (мельзавод №4)» (адрес: улица Горького, 15).

Вместе с тем, по результатам выезда и осмотра спорного объекта недвижимого имущества, инспекцией отмечено, что предлагаемые проектом изменения не влекут за собой увеличение этажности нежилого здания и изменения его габаритных размеров, что, в свою очередь, не повлияет на визуальное восприятие объектов культурного наследия: «Механический завод Товарищества «ФИО10 и ФИО11», расположенного по адресу, улица Горького 9 и «Паровая мельница Торгового Дома «ФИО12 с сыновьями» (мельзавод № 4)», расположенного по адресу, улица Горького, 15.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы установлено, что реконструкция здания не проводилась (проводилась перепланировка, переоборудование и капитальный ремонт крыши, посредством замены аварийных деревянных конструкций на стальные с изменением формы с двухскатной на шатровую); работы по перепланировке помещений на всех этажах и капитальному ремонту крыши спорного объекта соответствуют указанной проектной документации (параметры здания – габариты и высота не изменены), отсутствие угрозы спорного строения жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу, составляет 6 000 руб. и была уплачена истцом по чеку-ордеру от 08.04.2022.

Кроме того, истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 210 000  руб. (платежное поручение № 215 от 16.05.2022).

Согласно выставленному экспертной организацией счету № 0323/907э-1 от 15.03.2023,  стоимость проведенной в рамках настоящего дела экспертизы составила 180 000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области  эксперту – обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы следует перечислить  денежные средства  в размере 180 000 руб.

С учетом характера  спора,  суд считает необходимым отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 180 000 руб.

Излишне перечисленные по платежному поручению №  215 от 16.05.2022 на депозит суда денежные средства за экспертизу подлежат возврату истцу в сумме 30 000 руб. (210 000 – 180 000) и буду возвращены судом после предоставления истцом заявления на возврат с указанием банковских реквизитов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100003641, ИНН 

<

***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить - признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320280100003641, ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества -  административное нежилое здание с кадастровым номером  28:01:010254:902, общей площадью 1082,8 кв.м., количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010254:297 по адресу: 

<

...>

Расходы по уплате госпошлины и по экспертизе отнести на истца.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы денежные средства в сумме 180 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320280100003641, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области излишне перечисленные  по платежному поручению №  215 от 16.05.2022 за проведение экспертизы денежные средства в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Н.С.Заноза