АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года

Дело № А33-18380/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Щепаняк П.Н.,

установил:

администрация города Енисейска Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:47:0010269:312, общей площадью 1 277 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> за период с 26.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 231 109 руб. 07 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с 01.06.2023 по 10.06.2024, а именно 171 424 руб. 96 коп., исходя из общей суммы задолженности в размере 1 231 109 руб. 07 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из общей суммы задолженности в размере 1 231 109 руб. 07 коп. (за период с 26.04.2020 по 31.05.2023) начиная с 11 июня 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности;

- неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:47:0010269:312, общей площадью 1 277 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 в размере 1 149 407 руб. 38 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с 01.06.2025 года по 02.06.2025, а именно 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) руб. 61 коп., исходя из общей суммы задолженности в размере 1 149 407 руб. 38 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из общей суммы задолженности в размере 1 149 407 руб. 38 коп. (за период с 01.06.2023 по 31.05.2025) начиная с 02 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности. (с учетом принятых судом уточнений 16.06.2025).

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2024.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.05.2025.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Енисейска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.12.2011 № 99 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:47:0010269:312, площадью 1277 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Енисейск, ул. Ульяны ФИО1, 3 для строительства станции технического обслуживания границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3). Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, оплата за первый, подлежащий оплате период в сумме 13 346,74 руб. вносится в течение 10 дней со дня подписания договора.

Как установлено пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.12.2011.

В материалы дела представлена копия разрешения на строительство, выданная ответчику, от 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-5556/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.04.2019 между администрацией города Енисейска Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникающего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договорам аренды № 3 от 20.01.2012 г., № 99 от 29.12.2011 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» задолженности по договорам аренды:

- № 3 от 20.01.2012 г. за период с 18.01.2012 г. по 31.12.2018 г. основной долг 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 41 коп., за период с 29.01.2012 по 10.10.2018 г. пени 525 (пятьсот двадцать пять) руб. 80 коп., общая сумма составляет 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.;

- № 99 от 29.12.2011 г. за период с 01.10.2015 г. по 10.01.2019 г. основной долг 619 216 (шестьсот девятнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 79 коп., за период с 01.10.2015 по 10.01.2019 г. пени 289 757 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 29 коп., общая сумма составляет 908 974 (девятьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп.

3. Сумма денежных средств, в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения будет выплачена Ответчиком Истцу в срок до 05.09.2019 г. согласно графику погашения задолженности (приложение № 1).

Приложение № 1

К мировому соглашению от 15.04.2019 г. по делу № АЗЗ-5556/2019

График погашения задолженности

№ п/п

Дата внесения платежа

Сумма платежа (руб.)

1

с 01.05.2019 г. по 05.05.2019 г.

200 000,00

2

с 01.06.2019 г. по 05.06.2019 г.

200 000,00

3

с 01.07.2019 г. по 05.07.2019 г.

200 000,00

4

с 01.08.2019 г. по 05.08.2019 г.

200 000,00

5

с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г.

110 949,64

ИТОГО:

910 949,64

3.1. В случае однократного неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения по выплате денежных средств в сумме 910 949 руб. 64 коп. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

3.2. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется передать истцу по акту приема-передачи, в течении 5 дней после выдачи Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010269:312, расположенный по адресу: 

<

...>, а договор аренды от 29.12.2011 г. № 99 считается расторгнутым.

3.3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется оплатить в срок до 30.04.2019 г. судебные расходы в виде 50% от государственной пошлины положенной к оплате, однако Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от её уплаты, в размере 13 609 руб. 50 коп. ((21219 руб. + 6 000 руб.) / 2)».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком мирового соглашения, администрация города Енисейска Красноярского края обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа.

20.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033383084 по делу № А33-5556/2019.

Как следует из искового заявления, ответчик земельный участок не возвратил, фактически продолжает его использование.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010269:312 площадью 1277 +/- 13 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:47:0010269:584. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010269:312 «для строительства станции технического обслуживания».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (станция технического обслуживания) с кадастровым номером 24:47:0010269:584 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2000» (запись от 14.01.2022 № 24:47:0010269:584-24/095/2022-1).

В материалы дела представлено выданное обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2000» разрешение от 01.06.2012 № RU 24305000-27 на строительство объекта капитального строительства: станции технического обслуживания, одноэтажное нежилое здание, фундаменты-ленточные, стены-керамзитобетонные панели, на земельном участке площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером 24:47:0010269:312.

В соответствии с информацией ППК «Роскадастр, кадастровая стоимость земельного участка составляла 798 635,80 руб. в период с 10.01.2012 по 31.12.2020, 710 650,50 руб. в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, 704 750,76 руб. в период с 01.01.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2023 № ОТ-723, потребовав внесения платы за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.12.2011 № 99 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 25.04.2019 по делу № А33-5556/2019, в случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется передать истцу по акту приема-передачи, в течении 5 дней после выдачи Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010269:312, расположенный по адресу: 

<

...>, а договор аренды от 29.12.2011 г. № 99 считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как следует из искового заявления, ответчик земельный участок не возвратил, фактически продолжает его использование, иных доказательств суду не представлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010269:312 площадью 1277 +/- 13 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:47:0010269:584. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010269:312 «для строительства станции технического обслуживания».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (станция технического обслуживания) с кадастровым номером 24:47:0010269:584 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2000» (запись от 14.01.2022 № 24:47:0010269:584-24/095/2022-1).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельного участка в период с 26.04.2020 по 31.05.2025, требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности, возврата земельного участка истцу либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Поскольку доказательства внесения платежей за пользование земельным участком суду не представлены, требование истца о взыскании 2 380 516 руб. 45 коп. (1 231 109 руб. 07 коп. +1 149 407 руб. 38 коп.) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с 01.06.2023 по 10.06.2024, а именно 171 424 руб. 96 коп., исходя из общей суммы задолженности в размере 1 231 109 руб. 07 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из общей суммы задолженности в размере 1 231 109 руб. 07 коп. (за период с 26.04.2020 по 31.05.2023) начиная с 11 июня 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с 01.06.2025 года по 02.06.2025, а именно 1 322 руб. 61 коп., исходя из общей суммы задолженности в размере 1 149 407 руб. 38 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из общей суммы задолженности в размере 1 149 407 руб. 38 коп. (за период с 01.06.2023 по 31.05.2025) начиная с 02 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653 по делу № А40-133726/2018).

Неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования в не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Общая сумма пени за период с 01.06.2023 по 28.08.2025 составляет 519 075,65 руб. (заявленные истцом 171 424,96 руб. + 1 322,61 руб., а также 52 967,21 руб. сумма процентов на задолженность 1 149 407,38 руб. за период с 03.06.2025 по 28.08.2025 + 293 360,87 руб. сумма процентов на задолженность 1 231 109,07 руб. за период с 11.06.2024 по 28.08.2025 по указанной в просительной части иска истцом формуле).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, ко взысканию с ответчика подлежит 519 075,65 руб. пени, а также пени, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 380 516,45 руб., начиная с 29.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 2 380 516,45 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 498 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 380 516 руб. 45 коп. долга, 519 075 руб. 65 коп. пени, а также пени, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 380 516 руб. 45 коп., начиная с 29.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 2 380 516 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 498 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых