﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2047/2021

г. Нальчик

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

 Полный текст решения изготовлен  17.12.2021

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Котовой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700690306  ИНН 0708002894), с. Каменка

к  обществу с ограниченной ответственностью "РОССЫ" (ОГРН 1030700362417  ИНН 0703005299), г. Майский

о взыскании 38 674 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Теуважевой М.А. по доверенности от 16.08.2021 

от ответчика: Зуевой А.Л. представителя по доверенности от 28.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 3 УФСИН России по КБР"  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССЫ" о взыскании 38 674 рубля, в том числе: 36600 штраф , 2074 рублей –пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.12.2020 по 02.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования и просил принять отказ  от иска в части взыскания 36 600 рублей штрафа и взыскать пени за период с 25.12.2020 по 02.02.2021 в размере 2074 рубля.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению.

            Предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования о взыскании  пеней за просрочку исполнения обязательств по госконтракту за период с 25.12.2020 года по 02.02.2021 года в размере 2 074 рублей.

   Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, Между ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и ООО «Россы» был заключен государственный контракт №224 от 11.12.2020 года на оказание услуг по монтажу и пуско-наладке водогрейного котла мощностью 1,5 МВт. на общую сумму        366 000 рублей.

 Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по монтажу и пуско-наладке водогрейного котла мощностью 1,5 МВт в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта.

 В соответствии с пунктом 4.2 контракта, приложению №1 к контракту, исполнитель оказывает услуги в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В рамках досудебного урегулирования спора и в соответствии с частью 5 статьи  4  АПК  РФ  в  адрес  ответчика  направлено  претензионное  письмо  от 03.03.2021      №8/то-З/13-2034, в которой исполнителю предложено добровольно погасить образовавшуюся сумму штрафных санкций и пеней.

 Претензия оставлена без ответа, а изложенные в ней требования - без удовлетворения.

          Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

            Заключенный сторонами контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

   В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

   В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, приложению №1 к контракту, исполнитель оказывает услуги в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта.

Однако сроки оказания  услуг по спорному госконтракту исполнителем были нарушены. Исполнитель фактически приступил к оказанию услуг по монтажу и пуско-наладке водогрейного котла мощностью 1,5 МВт 02.02.2021 года, тогда как оказание  услуг   по   контракту   должно   было   быть   осуществлено   не   позднее 25.12.2020 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

Представленный истцом  расчет пени судом проверен, начисление неустойки произведено за период просрочки оплаты спорной задолженности, указанный период определен истцом верно.

  Проверив расчет неустойки, суд считает, что расчет пени с применением ключевой ставки Банка России меньшего размера,  против актуальной, не ущемляет прав ответчика.

   Оценив представленный расчет пени, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет пени  не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

   Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Принять отказ  федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний Кабардино-Балкарской Республики" от иска в части взыскания 36 600 рублей штрафа.

2.                  В части взыскания 36 600 рублей штрафа производство по делу прекратить.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССЫ" в пользу федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний Кабардино-Балкарской Республики" 2 074 рубля пени за период с 25.12.2020 по 02.02.2021.

4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССЫ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

5.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов