ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5963/2016

 

20АП-802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волошиной Н.А.., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу                             № А68-5963/2016 (судья Девонина И.В.), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1а, корп. 16, кв. 38, кадастровый номер №71:14:030601:2655,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018. 

Определением суда от 04.02.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект». 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 300000, 

<

...>, главпочтамт а/я 3144). 

19.04.2021 в Суд поступило заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1а, корп. 16, кв. 38, кадастровый номер №71:14:030601:2655. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 за ФИО2  признано право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную квартиру № 38, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, по адресу: Тульская обл., Ленинский район, Ильинский сельский округ, дер Варваровка, строение 1а, корпус 16. 

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, признав требования ФИО2 незаконными необоснованными в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021г. по делу N А68-5963-72/2016, принятого по заявлению ФИО2 подлежит отмене, так как оно принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленным, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применение норм материального права и норм процессуального права.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании ФИО2 и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект»                   ФИО3 высказали свои позиции по доводам апелляционной жалобы, возражали протв ее удовлетворения.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. 

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику. 

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента  государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 12.08.2014 между ООО «СтройСервисПроект» (застройщик) и ФИО6 (дольщик) был заключен Договор № 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира №38, расположенная на 3 этаже 3 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенном по адресу: Тульская область. Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а. 

Договор № 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 25.08.2014. 

Согласно пункту 4.1. договора №4020 размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительства в доме и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика составляет 1 094 800 руб. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. 

13.08.2014 между ООО Агентство недвижимости «Палладиум» (Новый кредитор) и ООО «СтройСервисПроект» (кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему на основании договора №4182 о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.08.2014  право требования денежных средств от ФИО6 на сумму 1 094 800 руб.

Согласно п. 2.2. договора за уступаемое кредитором право требования денежных средств новому кредитору у последнего возникает долговое денежное обязательство перед кредитором в сумме 1 094 800 руб. 

ФИО6 произведена оплата ООО Агентство недвижимости «Палладиум» в сумме 1 094 800 руб. по чек-ордеру от 13.08.2014. 

02.10.2020 между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору №4182 «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 12.08.2014 жилого дома №16 по адресу: Тульская обл., Ленинский район, сп Ильинское, ул. Г. Маргелова, г. Тулы от 04.10.2016 в части передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры №38, расположенную на 3 этаже 3 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., площадью в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, общей площадью 47 518 кв.м, кадастровый номер 71:14:030601:396, разрешенное использование: для жилой застройки, почтовый адрес ориентира: Тульская область. Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а; к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» исполнения обязательств. 

Согласно п. 2.1. договора цена составляет 850 000 руб. 

Цессионарий оплачивает цеденту, указанную в п. 2.1. настоящего договора сумму за счет собственных средств в следующем порядке: денежную сумму в размере 850 000 руб. цессионарий уплачивает за счет собственных денежных средств до подачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ,наличными денежными средствами. (п. 2.2. договора). 

В подтверждении оплаты по договору уступки права требования от 02.10.2020 представлена расписка от 02.10.2020, согласно которой ФИО6 получил по договору уступки права требования денежную сумму в размере 850 000 руб. 

В подтверждение финансовой возможности ФИО2 оплаты по договору уступки права требования представлены письменные пояснения, а также выписка по счету ПАО Сбербанк за период с 30.11.2020 по 01.11.2020 с остатком 1 043 486,26 руб. 

Согласно п. 3.5 Договора срок ввода в эксплуатацию квартир, указанных в п. 3.3 Договора №4020 о долевом участии в строительстве жилого дома - 4 квартал 2014 года. Согласно п.5.1.1 срок передачи квартиры в течение семи месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома и исполнения Дольщиком своих обязательств по договору. 

Таким образом, срок передачи квартиры не позднее 16.07.2015. 

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, Ильинский сельский округ, деревня Варваровка, строение 1-а. корпус 16 окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU71326000-13414 от 16.12.2014 года, выданным Администрацией города Тулы.

ООО «СтройСервисПроект» свои обязательства, предусмотренные договором от 12.08.2014 №4182, не выполнил в части передачи квартиры по акту приема-передачи в течение семи месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора куплипродажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого' строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Учитывая, что настоящее заявление ФИО2 подано в рамках дела о банкротстве, при его рассмотрении, как указывалось выше, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должника-застройщика. 

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершении строительства, у ФИО2 возникло право на получение квартиры в собственность. 

ФИО2 фактически исполнил свои обязательства по Договору № 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома, дом введен в эксплуатацию, однако при этом лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по независящим от него причинам.

26.01.2021 Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области производство по гражданскому делу №2-72/2021 признано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение. 

10.02.2021 конкурсным управляющим подано заявление об отмене заочного решения от 26.01.2021 по гражданскому делу №2-72/2021. 

Определением Ленинского районного суда Тульской области производство по гражданскому делу №2-72/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройСервисПроект» о признании права собственности на квартиру прекращено со ссылкой на требования статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При этом установлено, что обращение ФИО2 в арбитражный суд вызвано отказом суда общей юрисдикции после введения в действие параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве рассматривать иски о признании права собственности на квартиры. 

Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11). 

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона. 

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме. 

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве). 

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение, и учитывая, что строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорное жилое помещение, завершено и объект введен в эксплуатацию, а также исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, суд области пришел к правомерному выводу о признании требований ФИО2 подлежащим удовлетворению, в связи с чем признал за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную квартиру № 38, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, по адресу: Тульская обл., Ленинский район, Ильинский сельский округ, дер Варваровка, строение 1а, корпус 16.

Ссылки ФИО4 и конкурсного управляющего на отсутствие оплаты первоначальным дольщиком перед застройщиком, судом области правомерно отклонены, поскольку в материалы дела представлен договор уступки права требования от 13.08.2014 между ООО Агентство недвижимости «Палладиум» (Новый кредитор) и ООО «СтройСервисПроект» (кредитор), согласно которому кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему на основании договора №4182 о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.08.2014 право требования денежных средств от ФИО6 на сумму 1 094 800 руб. Согласно п. 2.2. договора за уступаемое кредитором право требования денежных средств новому кредитору у последнего возникает долговое денежное обязательство перед кредитором в сумме 1 094 800 руб. При этом, заинтересованности между дольщиком и кредитором и новым кредитором в материалы дела не представлено. Злоупотребление правом со стороны первоначального дольщика также не представлено. При этом, практика рассмотрения подобных споров поддерживает дольщиков, которые зачастую являются гражданами и добросовестными приобретателями. 

Доводы об отсутствии перемены лица в обязательстве, также обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае первоначальным дольщиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. При этом, с 02.04.2015 г. по настоящее время единственным участником общества является гражданка РФ ФИО4 (ИНН 

<

***>) Она же являлась руководителем должника с 26.05.2015 года по дату введения конкурсного производства в отношении общества. Вместе с тем, обязанности по уведомлению собственников квартир и регистрации перехода права собственности надлежащим образом не исполнены. Убедительных доказательств невозможности указанной регистрации не представлено.

По мнению апелляционного суда, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу                                       № А68-5963/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          Ю.А. Волкова