ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13584/2022

Дело № А41-9968/22

08 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО “Россети Московский регион” – представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом;

от ГБУ МО “Мосавтодор” - представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2022, паспорт, диплом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО “Мосавтодор” на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу № А41-9968/22, по иску ПАО “Россети Московский регион” к ГБУ МО “Мосавтодор” об обязании согласовать, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (истец - ПАО “Россети Московский регион”, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО “Мосавтодор”, учреждение, ответчик), об обязании согласовать прохождение трассы для осуществления технологического присоединения земельного участка ФИО4 к электронным сетям ПАО «Россети Московский регион», согласно проектно-сметной документации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу № А41-9968/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д. 142).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 года по делу № А41-9968/22 исковые требования удовлетворены (л.д. 163-165).

Не согласившись с принятым решением, ГБУ МО “Мосавтодор” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГБУ МО “Мосавтодор” поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО “Россети Московский регион” возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходил к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения земельного участка без строения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:17:0000000:64695. 

Во исполнение требований п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего Сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила ТП), 01.08.2019г. между Сетевой организацией и ФИО4 (зявитель) заключен договор №В8-19-302-6509(999672) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 2-11). 

Для осуществления технологического присоединения заявителя сетевой организацией 22.08.2019г. заключен договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» № 2036-РЭС. 10.03.2020г. заключен договор строительного подряда с обществом ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» №2201-РЭС. 

Для подключения энергопринимающего устройства ФИО4 истец в соответствии с п. 10.1.1 ТУ № И-20-00-900229/125 обязан осуществить строительство СП-10 кВ (№1) (линейного разъединителя с предохранителями), 1 шт. Размещение СП (линейного разъединителя с предохранителями) выполнить на вновь сооружаемой опоре на границе земельного участка заявителя. 

Предусмотреть круглогодичный проезд персонала к СП (линейного разъединителя с предохранителями). ТУ №И-20-00-900229/125 выданы взамен ТУ №И-19-00-999672/102/В8 на основании акта предпроектного обследования объекта технологического присоединения от 12.11.2019г. 

Согласно п. 10.1.2 ТУ №И-20-00-900229/125 сетевая организация обязана выполнить строительство КЛ-10 кВ, 1 шт. от РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ (№48) до СП-10 кВ (№1), сооружаемого по п. 10.1.1 Протяженностью КЛ-80 м, сечение кабеля 50 кв.мм. 

Решением администрации городского округа Павловский Посад Московской области № 131 от 30.12.2019г., сетевой организации разрешено размещение объекта КЛ-10 и ВЛЗ-10 кВ от оп. 62 ВЛЗ- 10 кВ фид. 101 ПС №626 «Экситон- аб», Московская область, г/о Павловский Посад, д. Улитино, д 167 с к.н. 50:17:0000000:64695, общей протяженностью - 0,127 км., ВЛЗ-10 кВ: протяженностью - 22,0, опоры ж/б - 2 шт. (двухстоечных (КтБ 10-21, СВ 110-5) - 2 шт.; кол-во стоек СВ 110-5-4 шт.), провод СИП-3 1*50 мм.кв. =69,0 м., КЛ-10 кВ: протяженностью 105,0 м, кабель АСБл-10 3*50 мм.= 130,0 м. на землях государственной собственности, которые не разграничены. 

Однако ответчик выдал отказ №32375520 10.01.2020г. в прокладке коммуникаций в насыпях автомобильных дорог, а также в конструктивных элементах дороги. ООО «РЭС» составлен акт предпроектного обследования объекта технологического присоединения от 15.01.2020г. об отсутствии альтернативных вариантов прокладки трасс ВЛ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ фид. 101 ПС-№626 Экситон-аб. 

Согласно письма ООО «РЭС» от 24.01.2020г., за время проведения проектных работ была разработана проектно-сметная документация, получено разрешение на размещение линейного объекта на часть проектируемой трассы, получены согласования МУП «Энергетик», филиала АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», ПАО «Ростелеком».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "г" пункта 25(1) Правил N 861 предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами. В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Причем критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Истец при реализации заключенных с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров способом осуществления присоединения избрал присоединение объектов заявителя к своим сетям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица отсутствуют.

Факт воспрепятствования сотрудникам истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, подтвержден отказом в согласовании устройств коммуникаций вблизи автомобильной дороги (№32375520 от 10.01.2020).

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая наличие технологической возможности осуществления указанных действий, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика согласовать прохождение трассы для осуществления технологического присоединения земельного участка ФИО4 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», согласно проектно-сметной документации.

            Довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права, поскольку, истец должен был обратиться в вышестоящий орган для обжалования отказа в согласовании прохождения трассы, ссылаясь на утвержденный генеральным директором административный регламент, судом не принимается во внимание, в связи с тем, что обжалование отказа уполномоченного органа в вышестоящий орган является правом истца, а не обязанностью. 

Распоряжением генерального директора ГБУ МО "Мосавтодор" от 15.12.2017 N 83/2017-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области". Из положений данного регламента следует, что полученные заявителем согласование и технические условия рассматриваются как результат предоставления государственной услуги. 

Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрен заявительный характер получения государственных услуг, при этом обязанности для заявителя воспользоваться полученной услугой закон не устанавливает. 

Таким образом, оценив и истолковав требование ГБУ МО "Мосавтодор", суд приходит к выводу о том, что данный документ по своей правовой природе не является ненормативным правовым актом, не содержит нормативных предписаний и или распоряжений властнораспорядительного характера, не может возлагать на истца какие-либо обязанности и его неисполнение не влечет за собой правовых последствий. 

Кроме того, ответчик не обладает какими-либо вещными или иными правами и не связан обязательственными отношениями в отношении спорного сооружения, истцу выданы согласования на прохождение трассы для осуществления технологического присоединения земельного участка третьего лица иными ресурсоснабжающими организациями - АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», ПАО «Ростелеком», МУП «Энергетик», выдано соответствующее разрешение Администрацией, альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, в связи с его отказом уменьшить истребимую мощность, отсутствуют, в том числе, по причине стесненных условий, плотности застройки и наличием коммуникаций.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу № А41-9968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Н.С.  Юдина