Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     Дело № А40-164150/2019-114-224

04.09.2019 года  

Резолютивная часть решения принята 22.08.2019г.

Мотивировочное решение изготовлено 04.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Н.П. Тевелевой,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1524» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36.011 руб. 43 коп. штрафа по договору от 24.06.2018г.                                   № 0873500000818001260-1524-18

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 36.011 руб. 43 коп. штрафа по договору от 24.06.2018г.                                   № 0873500000818001260-1524-18 на оказание услуг по стирке и обработке белья, для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018-2019 годы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору от 24.06.2018г. № 0873500000818001260-1524-18. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-164150/2019-114-224 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2019г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 27.08.2019г. ИП ФИО1 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 28.06.2019г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 28.06.2019г. в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

-от истца: карточка учета контрагента и оборотная ведомость. 

           - от ответчика: возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные документы опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к 2 рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит. 

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для назначения судебного заседания не имеется.

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, намерения ответчика не могут быть приняты судом в качестве обоснований заявленного ходатайства. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.06.2018г. между ГБОУ города Москвы «Школа     № 1524» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 0873500000818001260-1524-18, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья (услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору), а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Идентификационный код закупки 182772330580077230100100570010000000.

Согласно п. 7.2 договора цена контракта составляет 472 442 руб. 10 коп.

Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг безналичным путем на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг (п. 2.5.2 договора).

Оплата по договору осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (п. 2.5.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок оказания услуг с 01.09.2018г. по 31.08.2019г.

В соответствии с п. 2.7 и п. 3.9 технического задания, заказчик производит сдачу белья исполнителю в соответствии с утвержденным графиком. Выдача белья производится в установленном порядке по утвержденному графику.

В связи с неявкой исполнителя, 24.09.2018г. заказчиком был утвержден график сдачи и приема белья, согласно которому исполнитель обязан до 14 час. 00 мин. еженедельно в каждый четверг осуществлять поставку чистого белья на объекты заказчика. График направлен на электронную почту исполнителя infoprachka@yandex.ru для исполнения.

В силу п.п. 5.4.1, 5.4.4 договора исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения. Обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче – приемки услуг в течение гарантийного срока за свой счет.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечил поставку чистого белья 27.09.2018г., 04.10.2018г., не обеспечил забор грязного белья 01.10.2018г., в связи с чем, заказчиком были направлены претензионные акты № 1 от 27.08.2018г., № 2 от 02.10.2018г., № 3 от 04.10.2018г., доказательства направления имеются в материалах дела, которые остались без удовлетворения.

Согласно п. 11.3.1 договора оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установлена сумма штрафа в размере 14 173 руб. 26 коп.

Заказчик направил исполнителю требования № 1 от 01.10.2018г. на сумму 14 173 руб. 26 коп., № 2 от 02.10.2018г. на сумму 14 173 руб. 26 коп., № 3 от 04.10.2018г. на сумму 14 173 руб. 26 коп., которые остались ответчиком без удовлетворения, возражения по выставленным штрафам ответчиком также не представлены.

За период с 01.09.2018г. по 30.10.2018г. исполнитель представил заказчику акт приема – передачи оказанных услуг № 2 от 31.10.2018г., согласно которому в октябре 2018г. оказаны услуги на сумму 6 508 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 8.1.1.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчике, в связи с неоднократным (два и более раз) нарушением сроков и объемов оказания услуг, включая график оказания услуг.

22.10.2018г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.06.2018г. № 0873500000818001260-1524-18, которое направлено ответчику 22.10.2018г. посредством электронной почты, а также почтой России (РПО 10938828054394). Решение заказчика вступило в силу через 10 дней и исполнителем не обжаловано.

27.03.2019г. истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность исполнителя составляет 36 011 руб. 43 коп.

Претензия № 4/1 от 16.05.2019г. о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, указал, что с истцом никакие договора не заключал, документы не подписывал.

Однако доводы ответчика опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329, 332 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании штрафа в размере 36.011руб.43коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.70, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А40-164150/2019-114-224 по общим правилам судопроизводства.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1524» 36.011руб.43коп. штрафа и 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.П. Тевелева