﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172195/21-162-1132

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТЕКО РУС"

141143, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ДЕРЕВНЯ МЕДВЕЖЬИ ОЗЕРА, УЛИЦА СОСНОВАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 1177746255851, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 9718052883

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛАТ" 297576, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, СЕЛО ФЕРСМАНОВО, УЛИЦА УЧИТЕЛЬСКАЯ, ДОМ 2, КВАРТИРА 17, ОГРН: 1149102046455, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 9109002147

о взыскании денежных средств в размере 132 000 руб.  00 коп.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 120 000 руб., неустойки в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком не представлен отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ.

18.10.2021 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истце ссылается на то, что между ООО «ВОЛЬТЕКО РУС» и ООО «АЛЛАТ» заключен договор поставки от 25.06.2019 №ТОВР25062019528, согласно которому ООО «ВОЛЬТЕКО РУС» обязалось поставить ООО «АЛЛАТ» торговое оборудование, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями договора 27.02.2020 и 05.03.2020 в адрес ООО «АЛЛАТ» было поставлено торговое оборудование на общую сумму 158.830 руб. Оборудование было принято Ответчиком без замечаний по качеству, количеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало.

Согласно п. 5.2 договора ответчик производит оплату в течение 20 календарных дней с момента отгрузки оборудования со склада Истца. Как указывалось выше, оборудование было отгружено 27.02.2020 и 05.03.2020. Следовательно, оборудование должно быть оплачено в срок не позднее 25.03.2020. Однако, в период с 25.03.2020 до настоящего времени ООО «АЛЛАТ» оплатило лишь частично поставленное оборудование. 

Таким образом, по состоянию на 05.08.2021 задолженность Ответчика за поставленное оборудование составляет 120 000 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов от 18.06. подписанным сторонами.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 12 000 руб.

На основании п. 6.3 указанного Договора в случае нарушения сроков, оговоренных в п. 5.2. настоящего Договора, Покупатель оплачивает Поставщику в претензионном порядке пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленное Оборудование за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности..

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК РФ 11 июня 2021 года ООО «ВОЛЬТЕКО РУС» направляло ООО «АЛЛАТ» досудебную претензию. После получения данной претензии, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с просьбой об отсрочке платежа с указанием дат оплаты задолженности; первую часть задолженности ООО «АЛЛАТ» должен был оплатить в срок не позднее 31.07.2021. Однако оплата данной части задолженности до настоящего времени также не произведена. В связи с чем, ООО «ВОЛЬТЕКО РУС» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образам соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст, 516 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оп поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу доказательством поставки товара являются товарная накладная или универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными представителями сторон указанные документы истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки истцу товара, в связи с чем, суд признает исковые требования документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,  Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков