ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-97/2024

07 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9343/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2024 по делу № А81-97/2024 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет по договору, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского гаражного кооператива «Лада-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремкран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024;

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024; 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» – ФИО3 по доверенности от 24.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (далее – ООО «СУВР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ответчик) об обязании произвести перерасчет количества поставленной электрической энергии на объем недопоставленного ресурса в размере 84 209 кВт*ч и применить результат перерасчета для взаиморасчетов в следующих расчетных периодах в срок 1 месяц после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 000 руб. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский гаражный кооператив «Лада-97» (далее – ПГК «Лада-97», кооператив), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»), общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремкран» (далее – ООО «Уренгойремкран»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: расчеты сверхнормативных потерь, согласованные между ответчиком и кооперативом, не подтверждены, выполнены организацией, которая не имеет аккредитации и профильных специалистов; судом не принят во внимание факт отсутствия у кооператива надлежавшего технологического присоединения к сетям сетевой организации; суд не учёл бездействие гарантирующего поставщика, не принял во внимание документы, подтверждающие факт бездоговорного потребления со стороны ПГК «Лада-97». 

 Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и АО «Россети Тюмень» возражали относительно доводов жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «СУВР» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 12-559/У/2018, на основании которого ООО «СУВР» приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика – АО «Газпром энергосбыт Тюмень». 

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ПГК «Лада-97» также заключен договор от 01.02.2018 № 12-825/У-2018 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2020 № 3), на основании которого ПГК «Лада-97» приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию.

01.02.2018 между ООО «СУВР» (собственник) и ПГК «Лада-97» (потребитель) заключен договор № 33 «О порядке использования объектов электросетевого хозяйства» (ранее действовал договор от 01.01.2013 № 33), на основании которого собственник предоставляет потребителю доступ к точке поставки электроэнергии, определенную договором электроснабжения № 12/825/У и соглашением к нему, между потребителем и собственником путем присоединения устройств потребителя к сети ВЛ-10КВв точках балансового разграничения, а потребитель, используя предоставленную возможность доступа, принимает на себя права и несет обязанности по настоящему договору с целью его надлежащего использования. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 01.01.2013, границы ООО «СУВР» и ПГК «Лада-97» в соответствии с их балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью для объекта: ПГК «Лада-978» КТПН-400кВа (10/0,4кВ) ГЭК «Аккорд» определены по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона (по неподвижным контактам ОЛНД от опоры № 8)

Присоединенная мощность 200 кВт, максимальная мощность 200кВт, точка присоединения к электрической сети - КТПН-630 ГЭК «Аккорд». Прибор учета: тип Меркурий 230 ART-03CN, № серийный 08218473, место установки - КТПн-630 ГЭК «Аккорд».

Энергопринимающее устройство потребителя-кооператива опосредованно через объект электросетевого хозяйства, а именно, объект недвижимости высоковольтная линия ВЛ-10 кВ Новоуренгойская «Ячейка 2.6 ячейка 1.6» с кадастровым номером 89:11:010201:207 присоединена к электрическим сетям сетевой организации АО «Россети Северное МРЭО».

В обоснование исковых требований ООО «СУВР» указывает, что 30.03.2021 ПГК «Лада-97» сформировало справку об объемах потребления энергии за март 2021 года, не включая в объем потребления сверхнормативные потери, что явилось основанием необоснованного предъявления со стороны ответчика оплаты таких сверхнормативных потерь к ООО «СУВР».  

Несмотря на многократные обращения истца к ответчику (гарантирующему поставщику) по вопросу необоснованности предъявления оплаты стоимости сверхнормативных потерь, добиться перерасчета объема потребления ООО «СУВР не смогло.

Данное обстоятельство явилось основанием расторжения 09.07.2021 договора, заключенного между ПГК «Лада-97» и ООО «СУВР». При этом по факту необоснованного предъявления к оплате стоимости сверхнормативных потерь истец составил акт о безучетном и бездоговорном потреблении от 06.05.2022, а также прекратил бездоговорное пользование имуществом со стороны кооператива.  

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2021 по 06.05.2022 объем оплаченной и недопоставленной в адрес истца электроэнергии (объем необоснованно предъявленных сверхнормативных потерь) составил 84 209 кВт*ч.

По данному факту 20.07.2021 ООО «СУВР» направило ответчику предложение о перерасчете, а также 10.08.2021 претензию с предложением урегулировать возникшие несогласия, в удовлетворении которых АО «Газпром энергосбыт Тюмень» отказало. 

В целях досудебного урегулирования 26.12.2022 ООО «СУВР» также направило в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» претензию, на которую получен ответ от 29.12.2022 № 12/2470, которым ответчик отказался исполнить требования истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетным считается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора системы учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена, на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Установленный факт безучетного потребления оформляется актом. Его составляет сетевая организация (абзац 1 пункта 177 Основных положений № 442) или гарантирующий поставщик (абзац 5 пункта 177 Основных положений № 442).

Применительно к рассматриваемому спору материалами дела установлено, что ПГК «Лада-97» является потребителем электрической энергии на основании заключенного с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» договора энергоснабжения от 01.02.2018 № 12-825/У-2018.

В качестве правоустанавливающего документа на энергопринимающее устройство при заключении договора энергоснабжения с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ПГК «Лада-97» был предоставлен договор аренды земельного участка от 14.09.2015 № НУ-310-15, подписанный с департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного договора аренды, земельный участок, предоставленный в аренду, занят индивидуальными гаражами и передан ПГК «Лада-97» для обслуживания автотранспорта на срок до 16.07.2064.

При заключении договора энергоснабжения ПГК «Лада-97» также был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013, составленный ООО «СУВР», из которого следует,что точкой присоединения кооператива к сети энергоснабжения является КТПН-400 ГЭК Аккорд. Прибор учета электрической энергии ПГК «Лада-97» - Меркурий 230-АКТ-03 СЫ 08218473 был установлен в КТПН-400 ГЭК Аккорд, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена «по неподвижным контактам РНЛД от опоры №5». 

Таким образом, прибор учета электрической энергии ПГК «Лада-97» установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СУВР» и ПГК «Лада-97», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 147, 148 Основных положений № 442, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. 

При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким актом уполномоченного федерального органа является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326).

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 утверждена Методика определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, из содержания пункта 1 которой следует, что Методика устанавливает порядок определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче: по единой национальной (общероссийской) электрической сети на основе технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электрической энергии, с учетом технических характеристик линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии, условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства; по электрическим сетям территориальных сетевых организаций на основе сравнительного анализа потерь электрической энергии.

Как следует из пояснений ответчика, ПГК «Лада-97» и подтверждается материалами дела, ввиду того, что прибор учета электрической энергии ПГК «Лада-97» был установлен не на границе балансовой принадлежности, при заключении договора между ООО «СУВР» и ПГК «Лада-97» был согласован размер потерь.    

В связи с этим при оформлении актов снятия показаний приборов учета, начиная с даты действия договора энергоснабжения по февраль 2021 года включительно, такие акты подписывались между ООО «СУВР» и ПГК «Лада-97» совместно, с объемом согласованных сторонами потерь.   

Вместе с тем из пункта 148 Основных положений № 442 следует, что если по состоянию на 01.07.2020 в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.   

В этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета.

В рассматриваемом случае письмом № 07 от 08.02.2023 ПГК «Лада-97» представило АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключение ООО «Уренгойремкрран», в соответствии с которым на основании Инструкции № 326 был рассчитан норматив технологических потерь электроэнергии при её передаче потребителю на 2021 год. 

Данный расчет был направлен ПГК «Лада-97» также в адрес ООО «СУВР», что подтверждается письмом вх. № 5 от 27.01.2021.

Согласно пункту 7 Инструкции № 326, технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются за базовый (отчетный год, предшествующий году расчета) и на регулируемый периоды (год) по фактическим и прогнозным показателям баланса электроэнергии. 

Учитывая данное положение, начиная с марта 2021 года между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ПГК «Лада-97» было подписано соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому при расчете с кооперативом ответчик стал применять новый расчет потерь.   

Кроме того, с указанного момента ПГК «Лада-97» также стало самостоятельно передавать показания приборов учета по договору энергоснабжения от 01.02.2018 № 12-825/У-2018 в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень», с чем был не согласен истец.

Так, в своих письмах от 16.05.2022 № 39, от 22.06.2022 № 59, от 07.07.2022 № 66 ООО «СУВР» требовало от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» включения потерь (в разнице, рассчитанной истцом) в счет ПГК «Лада-97», именуя данные потери, как «искажение объемов потребления, неучтенное потребление» энергии кооператива, что признается апелляционным судом неправомерным.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом пунктами 6, 6.1 Правил № 861 также предусмотрено, что, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая вышеприведенные положения, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «СУВР» имеет право компенсировать свои расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, обратившись с заявлением в территориальную сетевую организацию (АО «Россети Тюмень»), а не путем их возложения на кооператив.  

Возражения подателя жалобы в указанной части о том, что расчеты сверхнормативных потерь, согласованные между ответчиком и кооперативом, являются неподтвержденными, поскольку выполнены организацией, не имеющей аккредитации и профильных специалистов, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку расчеты, произведённые ООО «Уренгойремкрран» в заключении, истцом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты, при том, что такие расчеты произведены ООО «Уренгойремкрран» в соответствии с требованиями и формулами, закреплёнными Инструкции № 326, с которыми истец имеет возможность ознакомиться и представить собственный контррасчет.   

Также истцом не принято во внимание, что применение иных вариантов расчетов потерь влечет нарушение прав потребителя энергоснабжения, поскольку в ситуации, когда величина потерь электроэнергии (возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета) рассчитывается не в соответствии с Инструкцией № 326, без учета технических характеристик режима работы линии и оборудования, такой расчет объема потребленной электроэнергии является неверным, нарушает экономические интересы потребителя.   

 Довод подателя жалобы, согласно которому судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия у кооператива надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации, также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалами настоящего дела, а также обстоятельствам, преюдициально установленными судами при рассмотрении арбитражного дела № А81-12571/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) по заявлению ООО «СУВР» об оспаривании постановления от 19.10.2022 № 089/04/9.21-622/2022, вынесенного должностным лицом Ямало-Ненецкого УФАС по факту нарушения истцом требований пункта 6 Правил № 861, а именно, препятствии в передаче электрической энергии  кооперативу.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 поименованного закона, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. 

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей; порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами; порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно пункту 5 Правил № 861, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Пунктом 6 указанных Правил определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Как установлено выше, ООО «СУВР» является потребителем электрической энергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 01.03.2018  № 12-599/У/2018.

Через сети ООО «СУВР» осуществляется поставка электрической энергии иным потребителям (субабоненты, в том числе ПГК «Лада-97»), с которыми у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» имеются договоры энергоснабжения. 

При этом между ООО «СУВР» (собственник) ПГК «Лада-97» (потребитель) также был заключен договор от 01.02.2018 № 33 «О порядке использования объектов электросетевого хозяйства» (ранее действовал договор от 01.01.2013 № 33), на основании которого собственник предоставляет потребителю доступ к точке поставки электроэнергии, определенную договором электроснабжения № 12/825/У и соглашения к нему, между потребителем и собственником путем присоединения устройств потребителя к сети ВЛ-ЮКВ в точках балансового разграничения, а потребитель, используя предоставленную возможность доступа, принимает на себя права и несет обязанности по настоящему договору с целью его надлежащего использования. 

Взимание оплаты по договору от 01.02.2018 № 33 преюдициально установлено судами при рассмотрении дела № А81-12571/2022 на основании подписанных между ПГК «Лада-97» и ООО «СУВР» актов сверки взаимных расчетов за договорный период февраль 2018 - апрель 2022, счетами-фактурами, актами объемов потребления электроэнергии и платежными поручениями.

На основании указанных документов, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013, акта замены прибора учета от 15.07.2021, схемы присоединения, переписки между ООО «СУВР» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», актов снятия показаний за период с января 2021 года по апрель 2022 года, акта проверки прибора учета от 12.05.2022, при рассмотрении дела № А81-12571/2022 судами признан необоснованным аналогичный довод ООО «СУВР» об отсутствии у ПГК «Лада-97» надлежащего технологического (опосредованного) присоединения.    

Кроме того, судами установлено, что в своей переписке, в частности, в письмах от 16.05.2022 № 39, от 22.06.2022 № 59, от 07.07.2022 № 66, от 21.04.2022 № 30, ООО «СУВР» также признавался факт осуществления перетока электрической энергии и взимания за переток платы с ПГК «Лада-97». Платежными документами подтверждается оплата ПГК «Лада-97» в адрес ООО «СУВР» денежных средств по договору № 33. 

Таким образом, вопреки позиции ООО «СУВР», наличие технологического (опосредованного) присоединения ПГК «Лада-97» к сетям сетевой организации АО «Россети Тюмень» через сети иного владельца электросетевого хозяйства ООО «СУВР», равно как и обстоятельства взимания платы ООО «СУВР» за переток электрической энергии с ПГК «Лада-97», подтверждаются материалами настоящего дела, а также дела № А81-12571/2022, в рамках которого судами преюдициально установлены обстоятельства надлежащего технологического присоединения ПГК «Лада-97», а также совершения истцом действий по отключению ПГК «Лада-97» от сети электроснабжения, что нарушает положения пункта 6 Правил № 861.      

Аргумент истца, согласно которому суд не учёл бездействие гарантирующего поставщика, не принял во внимание документы, подтверждающие факт бездоговорного потребления со стороны ПГК «Лада-97», также признается апелляционным судом несостоятельным. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ПГК «Лада-97» надлежащего технологического присоединения, а также действующего договора энергоснабжения от 01.02.2018 № 12-825/У-2018, заключенного с гарантирующим поставщиком, данное обстоятельство опровергает факт бездоговорного потребления со стороны ПГК «Лада-97».    

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2024 по делу №  А81-97/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина