АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2495/2019

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего имуществом ФИО1 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А29-2495/2019 

по заявлению финансового управляющего ФИО2

о наложении судебного штрафа на Государственное учреждение - 

Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда

Российской Федерации в Республике Коми, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Коми 29.04.2021.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, отказал в наложении судебного штрафа. 

Кроме того, апелляционный суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Коми на государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – пенсионный фонд).

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, воля государственного органа была направлена исключительно на неисполнение судебного акта, обязывающего его перечислять пенсию по старости должника-пенсионера на его основной счет, открытый в рамках дела о банкротстве, до проведения ревизии судебного акта в суде апелляционной инстанции. Пенсионный фонд намеренно затягивал рассмотрение апелляционных жалоб,  исполнил, возложенную на него судом обязанность, спустя три недели. Заявитель жалобы указывает, что факт неисполнения пенсионным фондом определения суда от 29.04.2021 в течение четырех месяцев не опровергается. Указанный срок нельзя отнести к немедленному исполнению либо исполнению в разумный срок. Доказательств невозможности исполнения судебного акта в разумный срок в материалы дела не представлено.  В связи с незаконным отказом пенсионного фонда перечислять пенсию на основной счет должника финансовый управляющий вынужден был резервировать денежные средства, предназначенные для выплаты гражданину прожиточного минимума, из выручки, полученной от реализации имущества должника, которая могла бы быть направлена на погашение требований кредиторов при условии, если поведение пенсионного фонда являлось правомерным. 

Пенсионный фонд в отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В пункте 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014              № 2093-О указал, что арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу № А29-2495/2019 (З-42290/2021) имеется указание о том, что оно вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок. Апелляционный суд постановлением от 04.08.2021 оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2021, а апелляционные жалобы Центра ПФР в Республике Коми и УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) без удовлетворения.  

ОПФР по Республики Коми 23.08.2021 направил платежное поручение № 46935 в ПАО Сбербанк о перечислении сумм пенсий, в том числе ФИО1

Суды учли, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 исполнено пенсионным фондом до подачи заявления финансового управляющего о назначении судебного штрафа. Доказательств наступления негативных последствий для должника не имеется.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суды не усмотрели в действиях пенсионного фонда признаков злоупотребления правом и не нашли оснований для наложения судебного штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А29-2495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих