АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2024 года Дело № А21-1002/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023 по делу № А21-1002/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Сервис», адрес: 236016, Калининград, улица 9 апреля, дом 102, квартира 65,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию  Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининградская  область, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Водоканал, ответчик), о взыскании  855 281 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде повышающего  коэффициента за период с января 2021 года по февраль 2023 года,  89 747 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда первой инстанции от 06.09.2023, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы,  суды неправильно применили нормы статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не учли, что право на взыскание  неосновательного обогащения имеет только лицо, за счет которого ответчик  приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства  перечисления Компанией Водоканалу истребуемой денежной суммы. Судами  не принято во внимание, что в январе 2023 года ресурсоснабжающая  организация возвратила всем собственникам помещений многоквартирных  

домов, находящихся в управлении Компании, денежные средства в размере  повышающего коэффициента, в том числе за период с января 2021 года  по апрель 2023 года. В материалы дела представлены вступившие в законную  силу судебные акты, вынесенные в отношении собственников жилых  помещений в спорных многоквартирных домах, которыми в пользу Водоканала  взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения, в том  числе с учетом повышающего коэффициента.  

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года  по февраль 2023 года Компания осуществляла управление многоквартирными  домами (далее – МКД), расположенными в Калининграде.  

Перечень спорных МКД, в отношении которых завалены исковые  требования, приведен Компанией в расчете повышающего коэффициента (том  дела 1, лист 143).  

Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей  услуги водоснабжения и водоотведения на территории Калининградской  области.  

В спорный период Водоканал поставил в МКД, находящиеся в управлении  Компании, холодную воду, плату за которую получил непосредственно  от собственников помещений через общество с ограниченной ответственностью  «РИВЦ «Симплекс».  

В платежных документах, выставляемых населению, кроме платы  за фактически потребленный ресурс собственникам помещений,  не оборудованных приборами учета, производилось начисление повышающего  коэффициента.  

На основании расчета Компании в спорный период Водоканал начислил  населению и получил повышающий коэффициент в размере 855 281 руб. 42 коп.  

Претензией от 16.12.2022 Компания предложила Водоканалу перечислить  ей денежные средства, составляющие сумму повышающего коэффициента.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорный  период Компания являлась исполнителем коммунальной услуги по  водоснабжению и водоотведению, и, проверив и признав правильным сумму  повышающего коэффициента, удовлетворили иск в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК  

РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к  спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение  сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в МКД.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах,  которые имеют установленную законодательством Российской Федерации  обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  названного Кодекса.  

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13  Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.  При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна  

заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) внесены  изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу  03.04.2018.  

В соответствии с указанными изменениями собственники помещений в  МКД на основании решения общего собрания могут перейти на прямые  договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

До вступления в силу Закона № 59-ФЗ при управлении МКД управляющей  организацией собственники и наниматели помещений в МКД могли принять  решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением  собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих  обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями  за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1  статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил № 354).  

В случае если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение  было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется  до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона   № 59-ФЗ).  

При данной схеме расчетов, когда управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания  общего имущества в МКД и предоставления потребителям коммунальных услуг,  ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства,  поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам  плательщиков, у которых не установлены индивидуальные приборы учета.  Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за  соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю  коммунальных услуг.  

Таким образом, в случае если исполнителем коммунальных услуг  является управляющая организация, то она вправе распорядиться денежными  средствами, начисленными гражданам с применением повышающего  коэффициента.  

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установили, что в спорный  период правом на получение денежных средств в размере повышающего  коэффициента обладала именно Компания, как исполнитель коммунальной  услуги, а не Водоканал, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые  требования.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Водоканала о том, что  последний произвел возврат спорных денежных средств потребителям путем  перерасчета ранее произведенных платежей и учел их при расчете  последующих начислений.  

Как правомерно указал апелляционный суд, возврат собственникам  

помещений в МКД повышающего коэффициента, начисление которого  направлено на стимулирование потребителей коммунальных услуг на  установку, ремонт и замену приборов учета, противоречит действующему  законодательству, и при наличии обязанности Водоканала перечислять его  Компании не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений  не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023 по делу № А21-1002/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской  области «Водоканал» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.К. Серова