﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4465/19 

Екатеринбург

12 августа 2019 г.

Дело № А07-38809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – налоговая инспекция, уполномоченный оран) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А07-38809/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель налоговой инспекции Шорина Л.Р. (доверенность от 22.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 акционерное общество «Сибайский элеватор» (далее – общество «Сибайский элеватор», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко А.Н.

Налоговая инспекция 20.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 117 796 руб. 92 коп., в том числе, задолженности по оплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 10 117 796 руб. 92 коп., задолженности по оплате капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 047 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 (судья Гумерова З.С.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Бабкина С.А., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции частично отменено, налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Сибайский элеватор» в сумме 3 444 321 руб. 02 коп., что составляет дополнительные расходы на приобретение лекарств и т.д. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Как полагает налоговая инспекция у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в части капитализируемых платежей на дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (застрахованных работников должника), на их медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку расчет выполнен в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации методикой, с учетом программы реабилитации пострадавшего, составленной на основании карт освидетельствования, а также приказа от 07.02.2018 № 987-В о продлении ежемесячных страховых выплат с 01.02.2018-бессрочно. Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность в установленном законом № 125-ФЗ объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  расчет капитализированных платежей произведен согласно существующей методикой и Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» и составляет 3 444 321 руб. 02 коп. - капитализируемые платежи на дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (застрахованных работников должника), на их медицинскую и социальную реабилитацию, а также совокупность капитализированных платежей пострадавшим для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами в сумме 6673475 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, установив основания и расчет представленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей, проверив обоснованность требований, оснований для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа не усмотрел, включив соответствующие требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, в том числе, в сумме капитализируемых платежей на дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (застрахованных работников должника), на их медицинскую и социальную реабилитацию.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда относительного того, что дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (застрахованных работников должника), на их медицинскую и социальную реабилитацию, подлежат капитализации, а, следовательно, включению в реестр требований кредиторов в указанной части, не согласился, отменив определение суда первой	инстанции в указанной части и отказа в удовлетворении требования в сумме 3 444 321 руб. 02 коп.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа и изучения материалов дела приходит к выводу, что апелляционным судом при принятии судебного акта не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 16 и статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Исходя из представленных письменных доказательств, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Застрахованными по смыслу абзацев 4 и 5 статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №  257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В рамках настоящего обособленного спора  рассматривается вопрос о  капитализации платежей в отношении лиц, являющихся застрахованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 3 444 321 руб. 02 коп. являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьей 1085 ГК РФ. Доказательств того, что потерпевшие не нуждаются в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах  вывод апелляционного суда о возможности капитализации лишь повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят, является ошибочным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, по результатам которой суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа и наличии оснований для включения его в реестр в полном объеме, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции в части требования в сумме 3 444 321 руб.  02 коп., соответствующего нормам материального и процессуального права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду округа предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом округа не усматривается несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа на основании части  2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 13.02.2019 в указанной части оставлению в силе. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А07-38809/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан  отменить в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сибайский элеватор» требования в сумме  3 444 321 руб.  02 коп.; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38809/2017 от 13.02.2019 в указанной части оставить в силе. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38809/2017 от 13.02.2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						В.В. Плетнева 

                                             					 И.А. Краснобаева